Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2009 N КА-А40/7907-09 по делу N А40-2894/09-148-25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если они послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N КА-А40/7907-09

Дело N А40-2894/09-148-25

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от административного органа - Ковалевой Е.Н., дов. от 11.01.2009 N 11-09/00070,

рассмотрев 28 сентября - 01 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни - административного органа

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N 09АП-4894/2009-АК, а не N 09АП-8419/2009-АК.

на постановление от 13.05.2009 N 09АП-8419/2009-АК,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.Л. Захаровым, В.А.
Свиридовым, Л.А. Москвиной,

по заявлению ЗАО “ТД Юнитрейд“ о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни о привлечении к административной ответственности,

установил:

по делу объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 01 октября 2009 года.

Закрытое акционерное общество “Торговый дом “Юнитрейд“ (далее - ЗАО “ТД “Юнитрейд“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня, административный орган) от 29.12.2008 N 10005000-2143/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 24.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2009 отменил решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворил требование общества, признав незаконным и отменив оспариваемое по делу постановление административного органа.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе ранее принятое по делу судебное решение. При этом сослалась на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, указала на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Таможня уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как установлено судами, 08.09.2008 ЗАО “ТД “Юнитрейд“ подало в Шереметьевскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10005020/080908/0090830 на товар - “плазменные цветные мониторы, модель MIS-4230, экран плазменный, цветного изображения, плоский, размер экрана 42 дюйма (921 x 518 мм), габариты дисплея 924,3 x 521,6 x 75,4 мм, разрешение 853 x 480, соотношение сторон 16:9“, указав в гр. 33 ГТД код товара 8528 510 000 ТН ВЭД России, по которому ставка таможенной пошлины составляет 0% от стоимости товаров.

В ходе проведенной проверки правильности классификации товара таможня установила, что товар подлежал классификации в подсубпозиции 8528 59 900 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 10%.

По факту заявления при декларировании товара недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин на сумму 285261 руб. 15 коп., таможня 11.12.2008 возбудила в отношении общества административное дело, составила протокол о совершении обществом административного правонарушения и 29.12.2008 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 285261 руб. 15 коп.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции согласился с выводами таможни об указании ЗАО “ТД “Юнитрейд“ в ГТД недостоверных сведений о товаре и сделал утверждение о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал приведенные выводы суда первой инстанции необоснованными, сославшись на отсутствие правовых оснований для привлечения
общества к ответственности, поскольку описание декларируемого товара и избрание кода ТН ВЭД сделано обществом на основании сведений о товаре, указанных в контракте, инвойсе, сертификате соответствия и иных документах.

Суд кассационной инстанции считает подобную позицию апелляционного суда неправомерной.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В силу статьи 124 ТК РФ описание товара и классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД относятся к сведениям о товаре, заявляемым в таможенной декларации.

Согласно пункту 34 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 N 459-р “О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров“ в подсубпозиции 8528 51 000 0 классифицируются мониторы, удовлетворяющие, в числе прочего, условию способности принимать сигнал только в стандартах, характерных для систем обработки данных, и неспособные воспроизводить изображение, передаваемое стандартным сигналом систем NTSC, PAL, SECAM, D-MAC и др.

Как установлено судами, в соответствии с представленной таможенному органу технической документацией плазменные мониторы модели MIS-4230, задекларированные по N 10005020/080908/0090830, имеют видеовходы CVBS, S-Video, компонентные входы Y, Pb, Pr, способны воспроизводить изображение, передаваемое стандартным сигналом систем NTSC, PAL, SECAM.

Таким образом, правомерным является утверждение суда первой инстанции о том, что заявленное обществом в ГТД описание товара недостоверно и что товар подлежал классификации в подсубпозиции 8528 59
900 ТН ВЭД России “мониторы прочие: прочие: цветные“. В связи с чем в действиях ЗАО “ТД “Юнитрейд“ имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судами первой и апелляционной инстанций факта соблюдения административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление Шереметьевской таможни от 29.12.2008 N 10005000-2143/2008 является законным и обоснованным, а принятое по делу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права.

В свою очередь, выводы Арбитражного суда г. Москвы, изложенные в решении от 24.02.2009, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем данное судебное решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2894/09-148-25 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

М.Р.АГАПОВ

О.А.ШИШОВА