Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2009 N КГ-А41/10120-09 по делу N А41-9624/09 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Срок исполнения обязательств наступил до даты введения процедуры наблюдения в отношении покупателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара и его неполной оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N КГ-А41/10120-09

Дело N А41-9624/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Зверевой Е.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО Фирма “Август“ - неявка, извещено;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива “Барановка“ - неявка, извещено;

рассмотрев 01.10.2009 г. кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Барановка“

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 г.,

принятое судьей Антоновым В.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г.,

принятое судьей Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по делу N А41-9624/09

по иску ЗАО Фирма “Август“

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Барановка“

о взыскании суммы основного долга и неустойки

установил:

Закрытое
акционерное общество Фирма “Август“ (далее - ЗАО - Фирма “Август“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Барановка“ (далее - СПК “Барановка“) о взыскании основного долга в сумме 1 198 342 руб. 86 коп. и неустойки в 223 419 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г., исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что требования истца по оплате поставленного товара и неустойки за период с 15.11.2008 по 05.03.2009 г. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе ответчик - Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Барановка“ просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- требования ЗАО Фирма “Август“ носят денежный характер, срок их исполнения наступил до даты введения процедуры наблюдения в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива “Барановка“. Соответственно, данные требования могут быть рассмотрены только в деле о несостоятельности (банкротстве).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО Фирма “Август“ и СПК “Барановка“ заключен договор поставки N 0447/СХ/ПР-2008 от 13.02.2008 г.
(л.д. 8, 9), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Общая сумма поставки составляет - 994 825 руб. 55 коп.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% общей суммы поставки, предусмотренной п. 1.1 в срок до 15.11.2008 г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил товар ответчику на сумму 1 198 342 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 13, 14, 16, 17), однако ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 169 920 руб.

Оплату задолженности в сумме 1 198 342 руб. 86 коп. СПК “Барановка“ не произвело.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходили из того, что требования истца по оплате поставленного товара и неустойки за период с 15.11.2008 по 05.03.2009 г. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 4.1 договора N 0447/СХ/ПР-2008 от 13.02.2008 г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 2.1 в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0.2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суммы неустойки, рассчитанная истцом и проверенная судами, обоснованно взыскана судами.

Довод заявителя кассационной жалобы, о том что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 г., в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, что в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, судом
кассационной отклоняется.

ЗАО Фирма “Август“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 24.03.2009. Определение о принятии искового заявления датировано 25.03.2009 г. Суды, принимая во внимание дату введения процедуры наблюдения в отношении СПК “Барановка“ и дату подачи искового заявления, правомерно пришли к выводу, что положения п. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ к рассматриваемым правоотношениями не применимы.

На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Обжалованные судебные акт вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 г. по делу N А41-9624/09, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Барановка“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

Е.А.ЗВЕРЕВА

О.И.КОМАРОВА