Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/9968-09 по делу N А40-66386/08-45-639 Требование: О взыскании долга по договору поставки. Обстоятельства: Истец полагал, что соглашение об уступке прав требования расторгнуто, поскольку новый кредитор не оплатил в установленном соглашением порядке сумму уступаемого права. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку право требования на неуплаченные проценты третьему лицу не передано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N КГ-А40/9968-09

Дело N А40-66386/08-45-639

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей: Тарасовой Н.В. и Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Вецин Д.С. по дов. б/н от 11.01.09 г.;

от ответчика - Алембеков Д.Р. по дов. N 19 от 18.06.09 г.;

от третьего лица - Абрамов А.В. по дов. б/н от 04.03.2009 г.,

рассмотрев 28 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “Дальторгснаб“

на решение от 12 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

на постановление от 18 июня
2009 года N 09АП-7108/2009

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Басковой С.О., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по иску ООО “Дальторгснаб“

к ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“

о взыскании 1.294.769,60 рублей

3-е лицо: ЗАО “СтройСервис“,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Дальторгснаб“ (далее - ООО “Дальторгснаб“, истец или поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “Краснодарстройтрансгаз“ (далее - ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“, ответчик или должник) о взыскании 1.294.769,60 рублей, составляющих основной долг по оплате поставленного истцом по договору от 31 марта 2008 года N К-39/04 товара в размере 1.205.862,77 рублей и 88.906,83 рублей неустойки за просрочку оплаты товара.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что обязательства сторон по договору поставки от 31 марта 2008 года прекратились в связи с заключением между истцом, ответчиком и ЗАО “СтройСервис“ соглашения об уступке права требования от 22 декабря 2008 года N 702, согласно которому истец уступил свое право требования в размере 1.205.862,77 рублей Закрытому акционерному обществу “СтройСервис“.

Ответчик просил привлечь ЗАО “СтройСервис“ к участию в деле.

Определением от 2 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы привлек ЗАО “Строй Сервис“ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец, ссылаясь на пункт 14 соглашения об уступке прав требования, полагал соглашение расторгнутым, поскольку новый кредитор не оплатил в установленном соглашением порядке сумму уступаемого права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу истца.

При этом судом были отклонены ссылки ответчика на заключение договора уступки, а также доводы истца о его расторжении, поскольку суд, сославшись на нормы статей 160, 161, 434 ГК
РФ, пришел к выводу о незаключенности соглашения об уступке в связи с тем, что истец и ответчик представили экземпляры соглашения, отличающиеся между собой по количеству подписей сторон.

Решение принято в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО “Дальторгснаб“ является ненадлежащим истцом по делу в связи с передачей им права требования к ответчику в сумме 1.205.862,77 рублей третьему лицу по соглашению от 22 декабря 2008 года N К-39/04.

Исследовав представленные третьим лицом оригиналы документов (соглашения об уступке права требования от 22 декабря 2008 года, акт приема-передачи документов, платежные поручения от 25 декабря 2008 года и от 13 января 2009 года на общую сумму 802.400 рублей и выписки по счету), на которых имелись все необходимые подписи и печати, суд апелляционной инстанции признал договор уступки заключенным и исполненным сторонами, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО “Дальторгснаб“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить как постановление суда апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции, полагая, что судами обеих инстанций не были учтены обстоятельства расторжения соглашения об уступке в соответствии с пунктом 14 соглашения, согласно которому соглашение считается расторгнутым без дополнительных действий сторон в случае неисполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемого права требования в размере 802.400 рублей в течение пяти рабочих дней с момента его заключения.

Нарушение третьим лицом срока
оплаты указанной суммы (в два этапа - 25 декабря 2008 года и 13 января 2009 года) истец считает существенным нарушением установленного соглашением срока, в связи с чем полагает соглашение об уступке расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными.

Истец просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных отзывов на кассационную жалобу истца от ответчика и третьего лица не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что полученные истцом денежные средства в счет оплаты уступаемого права к ответчику будут возвращены третьему лицу сразу после получения суммы задолженности от ответчика, на вопрос суда об объеме переданного права пояснил, что уступлена сумма в размере 1.205.862,77 рублей, подтвержденная актом сверки и составляющая сумму основного долга за поставленный товар без учета неустойки.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции об исполнении соглашения об уступке и подтвердив объем переданных прав требования - только сумма в размере 1.205.862,77 рублей без права взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене только в части отказа во взыскании неустойки.

Судом апелляционной инстанции был правильно установлен факт исполнения соглашения об уступке права требования от 22 декабря 2008 года, в связи с чем
сделан правильный вывод о том, что ООО “Дальторгснаб“ уступил свое право требования к ответчику в размере 1.205.862,77 рублей третьему лицу и не является надлежащим истцом по требованию о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 31 марта 2008 года N К-39/04 в указанном размере.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 соглашения об уступке цена уступаемого права требования была согласована сторонами в размере 802.400 рублей, в том числе НДС 18%, а пунктом 5 предусмотрен следующий порядок оплаты: цессионарий в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения обязуется выплатить цеденту стоимость уступаемого права требования.

При этом в пункте 14 соглашения об уступке стороны договорились, что “в случае неисполнения цессионарием обязательства, указанного в пункте 5 настоящего соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения, настоящее соглашение и все дополнительные соглашения к нему (при условии их подписания) считаются расторгнутыми без дополнительных действий сторон“.

Проанализировав данное условие соглашения об уступке в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, установивший, что третье лицо приступило к исполнению своих обязательств по оплате уступаемого права в пределах предусмотренных соглашением пяти дней (первый платеж осуществлен 25 декабря 2008 года) и 13 января 2009 года в полном объеме выплатило цену уступаемого права, пришел к обоснованному выводу о выполнении третьим лицом своих обязательств и указал на разграничение законодателем понятий “неисполнение обязательства“ и “ненадлежащее исполнение обязательства“.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать соглашение об уступке расторгнутым исходя из буквального смысла пункта 14 соглашения, в
котором прямо указано на расторжение договора только в случае неисполнения цессионарием обязательств по оплате в пятидневный срок, и не предусмотрено таких же последствий ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном толковании норм материального права.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции, отказавшим в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не было учтено, что истцом были переданы третьему лицу права требования к ответчику только в объеме 1.205.862,77 рублей основного долга, в то время как исковые требования заявлены о взыскании не только указанной суммы, но и неустойки в размере 88.906,83 рублей, право требования которой третьему лицу не передано.

Данные обстоятельства об объеме переданных истцом третьему лицу прав подтверждены полномочными представителями истца, ответчика и третьего лица, присутствовавшими в судебном заседании суда кассационной инстанции 28 сентября 2009 года, и следуют из текста соглашения об уступке права от 22 декабря 2008 года (том 1 л.д. 58 - 60).

Согласно пункту 1 соглашения цедент (истец) уступает, а цессионарий (третье лицо) приобретает право требования цедента по отношению к должнику (ответчику), вытекающее из договора поставки N К-39/04 от 31 марта 2008 года, в части погашения задолженности по оплате поставленного цедентом товара по договору.

Согласно пункту 2 соглашения об уступке задолженность по оплате принятого должником товара на дату заключения соглашения в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2008 года составляет 1.205.862,77 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3 соглашения об уступке к цессионарию переходят права цедента в части требования исполнения
обязательства должником по договору в размере 1.205.862,77 рублей, в том числе НДС 18%.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку соглашением об уступке от 22 декабря 2008 года был предусмотрен переход к новому кредитору прав требования первоначального кредитора к должнику только в размере 1.205.862,77 рублей основного долга по оплате поставленного истцом товара, то выводы суда апелляционной инстанции об отказе ООО “Дальторгснаб“ в удовлетворении исковых требований в полном объеме не соответствуют нормам статьи 384 ГК РФ и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании неустойки в размере 88.906,83 рублей.

Поскольку материалами дела и участвующими в деле лицами подтвержден объем уступленного по соглашению от 22 декабря 2008 года права требования и установления никаких обстоятельств не требуется, то судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной части на основании части 1 статьи 288 АПК РФ и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новое решение об удовлетворении иска ООО “Дальторгснаб“ о взыскании с ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“ 88.906,83 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

В соответствии с нормами частей 1 и 5
статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска и подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года N 09АП-7108/2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-66386/08-45-639 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 88.906,83 рублей неустойки отменить.

Исковые требования ООО “Дальторгснаб“ о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“ 88.906,83 рублей неустойки в пользу ООО “Дальторгснаб“.

Взыскать с ЗАО “Краснодарстройтрансгаз“ в пользу ООО “Дальторгснаб“ расходы по госпошлине за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям (2.778,14 рублей) и 1.000 рублей за подачу кассационной жалобы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий - судья

Е.А.ПЕТРОВА

Судьи:

Н.В.ТАРАСОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА