Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2009 N КА-А40/9852-09 по делу N А40-51810/09-72-353 Требование: О привлечении к ответственности по статье 6.14 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N КА-А40/9852-09

Дело N А40-51810/09-72-353

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Туболец И.В. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика ООО “Узбечка“ Аверина А.В. по доверенности от 20 июля 2009 года

рассмотрев 28 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО “Узбечка“

на решение от 05 июня 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 21 июля 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Веклич Б.С., Гончаровым В.Я.

по делу N А40-51810/09-72-353

по заявлению Управления по борьбе
с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по городу Москве (УБЭП ГУВД по г. Москве)

о привлечении ООО “Узбечка“ к административной ответственности

установил:

УБЭП ГУВД по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО “Узбечка“ к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 года, ООО “Узбечка“ привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Спорная алкогольная продукция конфискована.

В кассационной жалобе ООО “Узбечка“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Ответчик считает, что заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Также ООО “Узбечка“ утверждает, что в пункте 1 заключения эксперта N 12/3418 указано, что исследуемые объекты поступили на экспертизу в 13 отдел ЭКЦ ГУВД по г. Москве 14 апреля 2009 года в сумке-пакете из полимерного материала белого цвета, горловина сумки-пакета оклеена отрезком бумаги белого цвета с неразборчивыми подписями, выполненные красителем синего цвета. В свою очередь, в определении о назначении экспертизы от 13 апреля 2009 года, указано, что алкогольная продукция, передаваемая на экспертизу упакована в картонную коробку. Следовательно, невозможно достоверно утверждать, что на экспертизу была передана именно алкогольная продукция, которая была отобрана в соответствии с протоколом отбора образцов от 09 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель ООО “Узбечка“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель УБЭП ГУВД по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами
первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 09 апреля 2009 года 10 отделом ОРЧ-2 при УБЭП ГУВД г. Москвы на основании постановления от 07 апреля 2009 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия проведена проверочная закупка и осмотр помещений в ООО “Узбечка“, осуществляющего на основании лицензии серии ДПРУ N 010783 регистрационный номер 009209 код ВВ4 розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 106, стр. 1.

В результате проверки и осмотра реализуемой ответчиком алкогольной продукции было обнаружено вино белое сухое “Бордо Шато дю Пен“ емк. 0,75 л производства Франция, вино “Пино Гриджо“ емк. 0,75 л производства Италия, а также вино “Антре-Де-Мер-Блан дю Пешер“ емк. 0,75 л производства Франция, в содержимом которого находились видимые посторонние включения.

По результатам проверки были составлены протокол осмотра принадлежащих ООО “Узбечка“ помещений, территорий и находящихся там вещей и документов изъятия вещей и документов от 09 апреля 2009 года, протокол отбора образцов от 09 апреля 2009 года и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 апреля 2009 года.

Согласно протоколу ареста товаров от 09 апреля 2009 года вышеуказанная алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение генеральному директору ООО “Узбечка“ Царитову Г.Ю. по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 106.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 13 апреля 2009 года образцы алкогольной продукции были направлены в ЭКЦ ГУВД г. Москвы для проведения исследования жидкости и федеральных специальных марок.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ
ГУВД г. Москвы об исследовании N 12/3418 от 14 апреля 2009 года представленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 52523-2006 “Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия“ по органолептическому показателю (наличие посторонних включений).

По данному факту в отношении ООО “Узбечка“ 27 апреля 2009 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

Статьей 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно статьей 2 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Судами правильно установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 52523-2006 “Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия“, которые направлены на обеспечение безопасности реализуемой продукции.

В силу
абзаца 1 пункта 140 главы XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 11 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность,
полноту и достоверность его осуществления.

Установив данные обстоятельства, привлекая ответчика к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что, осуществляя оборот алкогольной продукции, не соответствующий требованиям ГОСТа, ООО “Узбечка“ не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 4 статьи 11 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“.

При этом, наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает ответчика от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем нарушен порядок привлечения к ответственности, а также о том, что не возможно достоверно утверждать, что на экспертизу была передана именно алкогольная продукция, которая была отобрана в соответствии с протоколом отбора образцов от 09 апреля 2009 года, несостоятельны. Указанные обстоятельства были проверены судами при рассмотрении настоящего дела и нарушений со стороны административного органа при осуществлении проверки ООО “Узбечка“ и рассмотрении материалов административного дела, не установлено.

Так, из протокола отбора образцов от 09 апреля 2009 года следует, что переданная экспертам алкогольная продукция была помещена в полиэтиленовый пакет горловина которого была оклеена полосой белового цвета с подписями понятых и присутствующих лиц. Отбор образцов проводился в присутствии генерального директора ООО “Узбечка“.

В связи с этим, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, правомерно отклоненные арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 года по делу N А40-51810/09-72-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Узбечка“ без удовлетворения.

Председательствующий-судья

АГАПОВ М.Р.

Судьи:

ТУБОЛЕЦ И.В.

ШИШОВА О.А.