Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2009 N КА-А40/9353-09 по делу N А40-40977/09-146-256 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N КА-А40/9353-09

Дело N А40-40977/09-146-256

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Летягиной В.А., Шишовой О.А.,

рассмотрев 17-22 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Магистраль-Карт“ - заявителя

на решение от 05.05.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 25.06.2009 N 09АП-9891/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.,

по делу А40-40977/09-146-256

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Магистраль-Карт“

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении
к административной ответственности,

установил:

по делу объявлялся перерыв до 17 часов 55 минут 22.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью “Магистраль-Карт“ (далее - ООО “Магистраль-Карт“, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган) от 01.04.2009 N 452-09/1342М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 05.05.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2009 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО “Магистраль-Карт“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как основанные на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом исходило из того, что в силу действующего законодательства обязанность по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям возникает лишь после открытия паспорта сделки в уполномоченном банке либо при неисполнении обязанности по открытию паспорта сделки. Кроме того, указало, что спорный договор поставки N К/1-010906 от 08.08.2006 является по своей правовой природе рамочным, и сумма внешнеторгового контракта в целях установления обязанности по открытию паспорта сделки подлежит расчету по каждому отдельному акту оказанных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО “Магистраль-Карт“, ТУ Росфиннадзора в г. Москве уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 08.08.2006 между ООО “Магистраль-Карт“ и компанией-нерезидентом “Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.“ (Нидерланды) заключен внешнеторговый бессрочный контракт - договор N К/1-010906, по которому в уполномоченном банке паспорт сделки не оформлялся.

ООО “Магистраль-Карт“ в рамках исполнения обязательств по названному договору на конец февраля 2009 года оказало контрагенту-нерезиденту услуги на общую сумму 1322730 рублей, т.е. более 5000 долларов США. В соответствии с актами от 31.05.2008 N 00134993, 00134994 в мае 2008 года оказаны услуги на суммы 29420 руб. и 2510 руб. соответственно.

Посчитав, что ООО “Магистраль-Карт“ не выполнило обязанность по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, проведенным в соответствии с актами от 31.05.2008 в мае 2008 года, а именно данных актов, а также справки о подтверждающих документах, 24.03.2009 ТУ Росфиннадзора в г. Москве составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и 01.04.2009 вынесло постановление о привлечении его к ответственности по данной норме с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество оспорило данное постановление административного органа в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается, в числе прочего, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с Положением Банка России от 01.06.2004 N
258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ в целях учета валютных операций по контракту установлен порядок предоставления в банк документов, связанных с проведением указанных операций, подтверждающих факт выполнения работ/оказания услуг. Резидент обязан представить указанные документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ/оказание услуг.

Таким образом, рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что, фактически осуществляя в соответствии с договором от 08.08.2006 N К/1-010906 внешнеторговую деятельность, ООО “Магистраль-Карт“ имело обязанность по представлению в уполномоченный банк (банк, через который осуществлялись расчеты за оказанные услуги) не позднее 15.06.2008 документов, связанных с проведением операций по договору и подтверждающих факт выполнения работ/оказания услуг - актов от 31.05.2008 и справки о подтверждающих документах.

Установив факт неисполнения обществом данной обязанности, суды сделали правомерное утверждение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Две судебные инстанции проверили соблюдение ТУ Росфиннадзора в г. Москве установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и посчитали его ненарушенным.

С учетом изложенного, вывод судов о законности и обоснованности оспариваемого по делу постановления административного органа является правильным.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неправильного определения судами правовой природы договора от 08.08.2006 N К/1-010906, отклоняются судом кассационной инстанции.

Исследовав непосредственно содержание данного договора, две судебные инстанции пришли к выводу, что фактически это договор поставки, вступающий в силу
с момента его подписания сторонами и действующий в течение неопределенного срока. Каких-либо указаний на то, что договор является предварительным или доказательств заключения иного основного договора заявителем не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор является основным, смешанным, существенными условиями которого являются предмет и цена, оговоренные в пункте 2 договора и пункте 4 приложения N 1 к договору.

В актах оказания услуг имеются ссылки на то, что услуги оказывались именно в соответствии с условиями договора N К/1-010906.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по делу N А40-40977/09-146-256 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Магистраль-Карт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

О.А.ШИШОВА