Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2009 N КА-А40/7056-09 по делу N А40-70302/08-2-104 Требование: О признании недействительными решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Заявитель задекларировал ЖК-мониторы как мониторы прочие, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471, а таможенный орган квалифицировал товар как ЖК-мониторы цветного изображения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие цифрового соединительного интерфейса DVI-D исключает возможность использовать ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471, так как в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N КА-А40/7056-09

Дело N А40-70302/08-2-104

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Пьяникиной Ю.В., дов. от 06.01.2008, паспорт

рассмотрев 8 - 11 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Бизнес-Полис“ - заявителя

на решение от 03.02.2009

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 30.04.2009 N 09АП-3712/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Поповым В.И., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-70302/08-2-104

по заявлению ООО “Бизнес-Полис“ о признании недействительными решения и требования Московской западной
таможни

установил:

по делу объявлялся перерыв до 11.09.2009 на 9 час. 25 мин.

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Полис“ (далее - ООО “Бизнес-Полис“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 22.08.2008 N 10122000/19-30/498 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей от 29.08.2008 N 10122000/537.

Решением названного арбитражного суда от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправомерное применение судами пояснений к ТН ВЭД России.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Таможня уведомлена о рассмотрении жалобы в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя таможни.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, при декларировании по ГТД N 10122050/210308/П003158 ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара N 3 - мониторы цветного изображения марки “NEC“, размер пикселя 0, 294 мм, угол обзора 176/176 гр. (тип. при контрастности 10:1), контраст. 800/1, яркость 250 кд/м, время отклика 20 мс, чистота гор. развертки 31.5 - 81.0 Гц, частота гор. развертки 50,0 - 85,0 Гц, разрешение 1280x1024
при 60 Гц, разъемы - аналоговый: 15-контактный 1 X MINI D-SUB; цифровой - DVI-D: размер диагонали 19: модель L194RH (MULTISYNC LCD197ONX) - 80 шт.; производитель “NPG DISPLAY (DONGGUAN) Co/LTD“, Китай (ТМ) NEC - общество заявило код 8528 51 000 0 ТН ВЭД России товара. 24.03.2008 данный товар был выпущен для внутреннего потребления.

В ходе проверки правильности определения кода ТН ВЭД России товара в указанной выше ГТД Московская западная таможня пришла к выводу о неправильной классификации обществом ввезенного товара по коду ТН ВЭД России 8528 51 000 0 и решением от 22.08.2008 N 10122000/19-30/498 отнесла его к коду 8528 59 900 0 ТН ВЭД России.

На основании этого решения обществу выставлено требование от 29.08.2008 N 10122000/541 об уплате 55853 руб. 49 коп. таможенных платежей и 2922 руб. 07 коп. пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что ввезенные товары представляют собой ЖК-мониторы цветного изображения, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом DVI-D и D-SUB, характерным для стандартов обработки данных вычислительных систем. Наличие цифрового соединительного интерфейса DVI-D исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

Общество оспорило указанные решение и требование в судебном порядке.

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в
ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В п. 6 Правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции 8528 ТН ВЭД России классифицируются мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

Спор по товарной позиции ТН ВЭД России между сторонами отсутствует.

К субпозиции 8528 59 900 0 ТН ВЭД России относятся мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие - прочие - цветные (ставка ввозной таможенной пошлины равна 10% от таможенной стоимости товаров).

В субпозиции 8528 51 000 0 классифицируются мониторы прочие, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 (товарная позиция 8528 - мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение) (ставка ввозной таможенной пошлины равна 0%).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД
России мониторы, классифицируемые в подсубпозиции 8528 51 000 0, не могут быть присоединенными к источнику видеосигнала, такому как DVD-устройство для записи или воспроизведения, фотоаппарат или пишущая видеокамера, спутниковый приемник или машина для видеоигр; содержать в себе компоненты (например, декодер цветности, Y/C-разделитель), которые позволяют отображать на дисплее монитора изображение из полного модулированного видеосигнала (CVBS) и полного видеосигнала, форма сигнала которого соответствует стандартам телевизионного вещания, таким как N TSC, SECAM, PAL, D-MAC или S-видеосигнала или когда они способны к воспроизведению изображения посредством приема сигналов, таких как раздельный видеосигнал (например, YUV, YCBCR, YPBPR), последовательный цифровой интерфейс (SDI), высокоразрешающий - SDI (HD-SDI) и цифровое видео “DV“ (MPEG1, MPEG2, MPEG4); быть оборудованным инфракрасным приемником для приема сигналов от инфракрасного блока дистанционного управления: иметь кнопку вверх/вниз для каналов программ; быть снабженными интерфейсами, такими как DVI-D, DVI-I и высокоразрешающим мультимедийным интерфейсом (HDMI), даже если эти интерфейсы не поддерживают защиту шифрованием широкополосного цифрового контента (HDCP): быть снабженными интерфейсами для модулей с торцевым разъемом или иных устройств, которые обеспечивают соединение с источником видеосигнала или прием телевизионного сигнала: - использоваться в системах, отличных от вычислительных систем (например, в домашних кинотеатрах, системах видеомонтажа, системах для медицинского воспроизведения изображения или системах печати, или в полиграфической промышленности для предварительной печати цветных проб).

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали документально подтвержденным факт того, что ввезенные обществом товары представляют собой ЖК-мониторы, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом DVI-D, D-SUB, характерным для стандартов обработки данных вычислительных систем. Также отметили, что наличие цифрового соединительного интерфейса DVI-D,
D-SUB исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России. В связи с чем пришли к выводу о том, что исходя из описания товара он правомерно отнесен к коду 8528 59 900 ТН ВЭД России.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, сделанный по делу.

Суды обсудили ссылку общества на представленный при таможенном оформлении товара сертификат соответствия на ввозимую продукцию N РОСС TW.ME06.B03843, в котором указан государственный стандарт ввезенных мониторов - ГОСТ Р 50948-2001, в соответствии с разделом 1 которого “Средства отображения информации индивидуального пользования“ область применения мониторов - оконечные устройства отображения средств информатизации и вычислительной техники, а также устройства отображения портативных компьютеров, и отклонили как неосновательную. При этом правильно отметили, что из сертификата не следует, что ГОСТ Р 50948-2001 подтверждает правильность заявленного обществом кода 8528 51 000 0, поскольку относит товар к иному коду ТН ВЭД России - 847160900.

Довод общества о том, что суды неправомерно применили положения Пояснений к ТН ВЭД России, отклоняется как неосновательный. Суды свой вывод основывали в первую очередь на положениях Основных правил интерпретации. Пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры, и базирующиеся на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России как должностными лицами таможенных органов, так
и участниками внешнеэкономической деятельности, и, соответственно, могли быть учтены при возникновении сомнений и спорных ситуаций при классификации товаров.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А40-70302/08-2-104 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Бизнес-Полис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА