Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2009 N КГ-А40/9011-09 по делу N А40-57626/08-6-532 Требование: Об изменении определения о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя и удовлетворении заявления в полном объеме. Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о внесении изменений в договор аренды в части наименования арендодателя в связи с переходом права собственности к другому лицу и заключением договора купли-продажи нежилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, так как они понесены по делу, не представлявшему особой трудности, истец располагал доказательствами заключения договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N КГ-А40/9011-09

Дело N А40-57626/08-6-532

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Бусаровой Л.В., Хомяковым Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шендеров А.Л. дов. 28.08.2009, Корешкова А.О. дов. от 02.08.2008

от ответчика - Сектименко А.В. дов. от 09.09.2009

рассмотрев 10.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Богатырчук А.В.

на определение от 29.05.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Богатырчук А.В.

о внесении изменений в договор аренды

к ООО “Дельта ЛТД“

установил:

индивидуальный предприниматель Богатырчук А.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Дельта ЛТД“ о внесении
изменений в договор аренды от 25.07.2008 в части сведений об арендодателе.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец является собственником помещений, переданных ранее по договору аренды от 25.07.2005 и на основании п. 1 ст. 452 ст. 608 ГК РФ удовлетворил иск.

Индивидуальным предпринимателем Богатырчук А.В. подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения АПК РФ“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 с ООО “Дельта ЛТД“ в пользу истца взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходил из степени сложности дела и от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения и удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку суд не учел, что истец представил доказательства разумности понесенных расходов, суд не учел продолжительность и сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов истца.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.
2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности, иск был подан о внесении изменений в договор аренды в части наименования арендодателя в связи с переходом права собственности к другому лицу и заключением договора купли-продажи нежилого помещения, истец располагал доказательствами заключения договоров.

Арбитражный суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разные разумные пределы, правомерно удовлетворил данное требование частично.

С учетом изложенного оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-57626/08-6-532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

Л.В.БУСАРОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ