Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2009 N КГ-А40/8655-09 по делу N А40-75715/08-47-691 Требование: О взыскании солидарно процентов за пользование кредитом и неустойки. Обстоятельства: Право требования к заемщику по договору о кредитной линии, обеспеченному поручительством, было уступлено истцу. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом были исполнены заемщиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком и поручителями не исполнены обязательства по договору о кредитной линии и договорам поручительства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N КГ-А40/8655-09

Дело N А40-75715/08-47-691

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Чучуновой Н.С., Хомяковым Э.Г.

при участии в заседании:

от истца: Жмаков А.М., дов. от 26.08.2008;

рассмотрев 02 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “АНАБЭЛЛ“

на решение от 17 февраля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

на постановление от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5353/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Кузнецовой И.И.

по иску ООО “СтройСтайл“

о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом, неустойки

к ООО “АНАБЭЛЛ“, ООО
“Торгснаб“, ООО “Изумруд“

третье лицо ОАО АКБ “Связь-Банк“

установил:

ООО “СтройСтайл“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “АНАБЭЛЛ“, ООО “Торгснаб“, ООО “Изумруд“ (далее - ответчики), третье лицо: ОАО АКБ “Связь-Банк“, о взыскании солидарно денежных средств в размере 5.023.918 руб. 03 коп. по договору о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008, договорам поручительства от 15.01.2008 N 014/05/2008, от 15.01.2008 N 014/06/2008, из которых 5.016.393 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом за период с 09.02.2008 по 31.03.2008, 7.524 руб. 59 коп. неустойка за период с 01.08.2008 по 01.08.2008 за один день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды мотивировали свои выводы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по договору о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008, договорам поручительства от 15.01.2008 N 014/05/2008, от 15.01.2008 N 014/06/2008.

На принятые решение и постановление ООО “АНАБЭЛЛ“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суды не применили положения пункта 1 статьи 382 ГК РФ, пункта 2 статьи 388 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их
отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“ (далее - Обзор) если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом
установлено, что между ОАО АКБ “Связь-Банк“ (банк) и ООО “АНАБЭЛЛ“ (заемщик) 15.01.2008 заключен договор о кредитной линии N 014/2008, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в форме кредитной линии в пределах установленного договором лимита выдач, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу банка иные платежи, связанные с выдачей кредита и сопровождением кредитных средств.

Начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.1 договора о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008 производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

В силу п. 3.1.2 договора о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежеквартально (не позднее последнего рабочего дня последнего месяца каждого квартала), а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.

Судом установлено, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом были исполнены ООО “АНАБЭЛЛ“ частично, а именно, в сумме 98.360 руб. 66 коп., что подтверждено материалами дела и ООО “АНАБЭЛЛ“ не оспаривается.

Согласно п. 6.2 договора о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008 в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу в сроки, установленные договором, в том числе при наличии требования банка о досрочном погашении указанной задолженности, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет
обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте.

Сумма неустойки за один день просрочки в соответствии с положениями п. 6.2 договора о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008 составила 7.524 руб. 59 коп.

Судом установлено также, что в соответствии с п. 5.1 договора о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008 ООО “АНАБЭЛЛ“ в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, и оплате иных услуг банка, предоставил банку следующие поручительства:

1) между банком и ООО “Торгснаб“ (поручитель) заключен договор поручительства от 15.01.2008 N 014/05/2008, в соответствии с условиями которого, содержащимися в п. 1.3 и п. 2.1.1, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек;

2) между банком и ООО “Изумруд“ (поручитель) заключен договор поручительства от 15.01.2008 N 014/06/2008, в соответствии с условиями которого, содержащимися в п. 1.3 и п. 2.1.1, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с договором уступки права (требования) от 29.04.2008 N 014/2008Ц и дополнительным соглашением к нему от 29.04.2008, заключенным между ОАО АКБ “Связь-Банк“ (цедент) и ООО “Амели-Строй“ (цессионарий), цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО “АНАБЭЛЛ“ по договору о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008 в части начисленных, но не уплаченных в срок процентов за период с 09.02.2008 по 31.03.2008 в размере 5.016.393 руб. 44 коп., а цессионарий обязался принять указанные права (требования) в порядке и на
условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям вышеуказанного договора цессионарий за уступленное право уплатил цеденту 5.016.393 руб. 44 коп.

На основании договора уступки права (требования) от 29.04.2008 N 014/2008Ц/2 ООО “Амели-Строй“ уступило ООО “СтройСтайл“ право (требование) к ООО “АНАБЭЛЛ“ начисленных, но не уплаченных в срок процентов за период с 09.02.2008 по 31.03.2008 в размере 5.016.393 руб. 44 коп.

Таким образом, ООО “СтройСтайл“ по договору уступки права (требования) от 29.04.2008 N 014/2008Ц/2 приобрел права (требования) к ООО “АНАБЭЛЛ“ в размере 5.016.393 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ООО “АНАБЭЛЛ“ обязательств по кредитному договору истец направил ООО “Торгснаб“ и ООО “Изумруд“ уведомления с требованием об исполнении обязательств по договору о кредитной линии от 15.01.2008 N 014/2008 в части уплаты процентов, начисленных за период с 09.02.2008 по 31.03.2008.

Невыполнение ООО “Торгснаб“ и ООО “Изумруд“ требований истца об уплате процентов послужило основанием для обращения ООО “СтройСтайл“ в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно денежных средств в размере 5.023.918 руб. 03 коп. по договору о кредитной линии от 15.01.2008, N 014/2008, договорам поручительства от 15.01.2008 N 014/05/2008, от 15.01.2008 N 014/06/2008, из которых 5.016.393 руб. 44. коп. проценты за пользование кредитом за период с 09.02.2008 по 31.03.2008, 7.524 руб. 59 коп. неустойка за период с 01.08.2008 по 01.08.2008 за один день просрочки.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворили иск.

Довод кассационной жалобы о несоответствии договоров уступки права требования от 29.04.2008 N 014/2008Ц и от 29.04.2008 N 014/2008Ц/2 требованиям ст. 388 ГК РФ был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую оценку.

Судом апелляционной инстанции
установлено, что в рассматриваемом случае уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а также не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств.

В этой связи подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о неприменении судами статей 382, 384, 388 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А40-75715/08-47-691 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “АНАБЭЛЛ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

Н.С.ЧУЧУНОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ