Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2009 N КА-А40/8479-09 по делу N А40-94068/08-87-467 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как реализация заявителем консультационных услуг по договору с иностранной компанией не подлежит налогообложению НДС в Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N КА-А40/8479-09

Дело N А40-94068/08-87-467

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Воробьева О.Н. дов. от 28.01.09

от ответчика - Косова В.О. дов. 30.10.08

рассмотрев 27.08.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 04.03.09

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 18.05.09 N 09АП-6746/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО “Смайнэкс“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

ООО “Смайнэкс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.11.08 N 19844 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 2 квартал за 2007 года.

Решением от 04.03.09 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 18.05.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в удовлетворении требования отказать, указывая на нарушение норм права.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными, обоснованными и мотивированными.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены как законных и обоснованных, поскольку ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку реализация заявителем консультационных услуг по договору от 02.02.07 с компанией “Смайнэкс Лимитед“ не подлежит налогообложению НДС в Российской Федерации (ст. ст. 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами норм права, о неправильном определении заявителем налоговой базы по НДС уже была дана объективная
оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 04.03.09 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94068/08-87-467 и постановление от 18.05.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ЖУКОВ А.В.

Судьи:

ВЛАСЕНКО Л.В.

НАГОРНАЯ Э.Н.