Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2009 N КА-А40/6857-08 по делу N А40-67423/08-79-549 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения уполномоченного органа по вопросам земельных отношений отказано правомерно, так как, исходя из содержащихся в оспариваемом решении предписаний права и законные интересы заявителя не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N КА-А40/6857-08

Дело N А40-67423/08-79-549

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен: 26 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Сантехника“: Гребельский А.В., - доверенность от 12.01.2009;

от заинтересованных лиц - Комиссия по вопросам земельных отношений Префектуры Западного административного округа города Москвы: Шалин А.В., - доверенность от 22.12.2008 N СЛ17-10855/8-1-1;

Префектура Западного административного округа города Москвы: Шалин А.В., - доверенность от 22.12.2008 N СЛ17-10855/8-1-1;

от третьих лиц - Департамент природопользования и охраны окружающей среды: представитель не явился;

Управа
района “Очаково-Матвеевское“: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

Департамент земельных ресурсов Москвы: Коралева О.Г., - доверенность от 24.12.2008 N 33-И-3106/8,

рассмотрев 19 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственность “Сантехника“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2009 года,

принятое судьей Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственность “Сантехника“

о признании недействительным решения Комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе Префектуры ЗАО г. Москвы от 14.02.2008 N КЗО-2/8-0-16-0;

третьи лица - Департамент природопользования и охраны окружающей среды, Управа района “Очаково-Матвеевское“, Департамент земельных ресурсов Москвы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сантехника“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе Префектуры ЗАО г. Москвы от 14.02.2008 N КЗО-2/8-0-16-0.

В качестве другого заинтересованного лица к участию в деле привлечена Префектура ЗАО г. Москвы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент природопользования и охраны окружающей среды (далее - департамент), Управа района “Очаково-Матвеевское“ (далее - управа), Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением от 18.02.2009 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.02.2009, постановления от 16.04.2009 в кассационной жалобе ООО “Сантехника“ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, не применены нормы права, подлежащие применению. Выводы,
изложенные в решении, постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной жалобы, состоявшееся 19.08.2009 в 11 часов 20 минут, явились представитель Префектуры ЗАО г. Москвы, представитель ООО “Сантехника“, представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Управой направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Каждый из представителей лиц, участвующих в деле, явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя управы и департамента.

Департамент согласно почтовому уведомлению надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО “Сантехника“ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Префектуры ЗАО г. Москвы, представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе Префектуры ЗАО г. Москвы от 14.02.2008 N КЗО-2/8-0-16-0, касающегося рассмотрения вопроса, связанного с освобождением территории, подпадающей в зону благоустройства Троекуровского проезда (прилегающей к Троекуровскому кладбищу).

Согласно названому решению Территориальному управлению Департамента земельных ресурсов г. Москвы предписано в недельный срок направить уведомление в том числе ООО “Сантехника“ о расторжении договора аренды с требованием об освобождении территории; Отделу земельного контроля по ЗАО Госинспекции недвижимости г. Москве - в двухнедельный срок провести комплексную проверку фактического использования прилегающей к Троекуровскому кладбищу
территории Троекуровского проезда, попадающей в зону благоустройства, и представить Акт проведенной проверки в Префектуру; управе с Отделом земельного контроля ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы - в срок до конца текущего года обеспечить освобождение прилегающей к Троекуровскому кладбищу территории Троекуровского проезда, попадающей в зону благоустройства.

Проверив законность решения от 18.02.2009, постановления от 16.04.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении предъявленного требования, как об этом просит ООО “Сантехника“, по следующим мотивам.

С учетом требования, предъявленного ООО “Сантехника“, дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом, соблюден.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основанием для отказа в удовлетворении требования, предъявленного ООО “Сантехника“ послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что исходя из содержащихся в оспариваемом решении предписаний, права и законные интересы названного юридического лица не нарушены, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод основан на исследовании судом первой инстанции, апелляционным судом документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда
кассационной инстанции не отнесена.

Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда права являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуально права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по делу N А40-67423/08-79-549 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Сантехника“ - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА