Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2009 N КА-А40/8110-09 по делу N А40-7959/09-145-52 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, удовлетворено правомерно, так как таможенным органом была нарушена процедура привлечения заявителя к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N КА-А40/8110-09

Дело N А40-7959/09-145-52

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя)

от ответчика Маркушин А.В. по доверенности от 31.12.2008 г. N 10-51/200

от третьего лица

рассмотрев 18 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни

на решение от 17 марта 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровским С.П.

на постановление от 15 мая 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., Векличем Б.С.

по иску (заявлению) ООО “ДАЛК“

о признании незаконным и
отмене постановления Оренбургской таможни от 29 декабря 2008 года по делу об административной правонарушении N 10409000-1942/8

установил:

ООО “ДАЛК“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении N 10409000-1942/08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2009 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года решением суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с нарушением таможенным органом процедуры привлечения к ответственности.

Оренбургская таможня, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Выводы суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ООО “ДАЛК“, извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Из
установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Постановлением Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении N 10409000-1942/08 от 29 декабря 2008 года, таможенный брокер ООО “ДАЛК“ признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено недекларирование товара, поступившего на таможенный пост Оренбургской таможни по ГТД N 10409070/261108/П005344. В результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что в ГТД N 10409070/261108/П005344 недостоверно заявлен вес товара - гранат свежий, вес которого занижен на 1003 кг., что, по мнению Оренбургской таможни, является не декларированием товара, подлежащего декларированию. Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении N 10409000-1942/08.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно без достаточных на то оснований обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отменил решение суда и признавал незаконным оспариваемое постановление, указав нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, письмом Оренбургской таможни от 03.12.2008 N 31-20/20819 Общество уведомлялось о составлении протокола по делу об административном правонарушении состоится 16.12.2008 в 14-00. Однако из представленной заявителем Обществу оригинала сопроводительного письма таможенного органа от 17.12.2008 N 31-20/21776, которым направлен протокол, последний датирован 15.12.2008. Эта же дата - 15.12.2008 содержится и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении, полученной Обществом в по этому же сопроводительному
письму в качестве приложения.

При условии, что протокол составлен 15.12.2008, в то время как Общество уведомлялось о его составлении на 16.12.2008, нельзя признать соблюденной процедуру привлечения к ответственности и соблюдения прав лица привлекаемого к ответственности. В связи с указанным обоснованны выводы апелляционного суда о нарушении части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения носят существенный характер, апелляционный суд правильно применив указанные нормы права и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46; пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановления от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“) пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку существенное нарушение прав лица привлекаемого к ответственности, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда основано на правильном применении норм материального права и выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, оснований к отмене судебного акта нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права,
несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года по делу N А40-7959/09-145-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья:

М.Р.АГАПОВ

Судья:

М.В.БОРЗЫКИН