Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2009 N КГ-А41/7574-09 по делу N А41-10102/08 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил фактически поставленный ответчику объем энергии и применимый порядок его расчета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N КГ-А41/7574-09

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А41-10102/08, а не N А41-101102/08.

Дело N А41-101102/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кривда Е.О. - доверенность от 11.01.2009 г. б/н

от ответчика: Прудникова О.Г., паспорт

рассмотрев 10 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИП Прудниковой О.Г.

на решение от 29 января 2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Адарченко С.А.

по иску МУП
“МП Пушкинского района “Теплосеть“

о взыскании задолженности

к ИП Прудниковой О.Г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Муниципальное предприятие Пушкинского района “Теплосеть“ (далее - МУП “МП Пушкинского района “Теплосеть“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Прудниковой О.Г.) о взыскании 22 938 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2002 г. N 236, начисленную за период с декабря 2003 г. по май 2005 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что объем поставленной энергии подтвержден представленными истцом счетами-фактурами, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства спора, поскольку объем потребленной им энергии не соответствует расчету истца. Кроме того, ссылаясь на невозможность предоставления суду первой инстанции доказательств оплаты потребленной энергии, истец указывает на отсутствие задолженности по ее оплате в заявленный период.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение принятым при правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

На доводы кассационной жалобы представлен мотивированный отзыв.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей
сторон проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

При рассмотрении спора суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2002 г. N 236, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику согласованное количество энергии, а последний - полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором учет отпущенной энергии производится по приборам учета. При этом согласно п. 4 договора в случае неполной укомплектованности объектов абонента приборами учета или их отсутствии, расход тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом по нагрузкам абонента и нормам водопотребления.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что абонент до 25 числа каждого месяца обязан произвести окончательный расчет за поставленную тепловую энергию. Платежи производятся в безакцептном порядке на основании платежных требований теплоснабжающей организацией. Выверка расчетов производится ежемесячно на 10 число месяца. Документальное подтверждение сальдо осуществляется ежеквартально. Абонент обязан до 10 числа следующего за окончанием квартала месяца направлять своего представителя в теплоснабжающую организацию для оформления акта выверки расчетов. При нарушении данной обязанности платеж считается принятым в редакции последнего сальдо теплоснабжающей организацией.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что объем поставленной энергии подтвержден счетами-фактурами истца за период с декабря 2003 г. по май 2005 г. При этом судом установлено, что от подписания актов сверки взаиморасчетов на 22.03.2006 г. и иные даты ответчик отказался.

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о
правомерности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не может признать удовлетворение иска в заявленном размере по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против обоснованности решения, ответчик ссылался на то, что им не использовалась тепловая энергия в объеме указанном истцом, поскольку в зимнее время отсутствовала подача тепловой энергии в объеме, предусмотренном договором. Также ответчик ссылался на то, что в заявленный период между сторонами составлялись акты взаиморасчетов, на основании которых производились расчеты, данные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции в связи с нахождением ответчика на стационарном лечении.

Учитывая, что спор в данном случае возник в отношении объема поставленной ответчику энергии и правильности его определения истцом, суд кассационной инстанции полагает необходимым дополнительно проверить фактически поставленный ответчику объем энергии и применимый порядок его расчета.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает принятое по делу решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений сторон установить фактически поставленный ответчику в спорный период объем энергии и подлежащий применению порядок его расчета и на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января
2009 г. по делу N А41-10102/08 отменить.

Дело N А41-10102/08 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.М.ГУБИН

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

Л.А.ТУТУБАЛИНА