Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А79-70/2009 Поскольку право муниципальной собственности на жилое помещение прекращено в связи с его передачей в порядке приватизации в личную собственность членов семьи сотрудников милиции, то у администрации города возникло право на возмещение причиненных убытков, а у ответчика соответственно - обязанность компенсировать стоимость утраченного жилого помещения.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А79-70/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - Кашиной Г.А., действующей по доверенности от 19.01.2009 (срок действия до 31.12.2009);

от истца - администрации города Чебоксары - Тимофеевой А.В., действующей по доверенности от 30.12.2008 (срок действия до 31.12.2009);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования, -

Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 42604);

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 42603),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009 по делу N А79-70/2009, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по иску администрации города Чебоксары к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 558 400 рублей,

установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - МФ РФ) о взыскании убытков в сумме 1 558 400 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления администрацией г. Чебоксары благоустроенного жилого помещения участковому уполномоченному милиции Максимову А.В. истцу причинены убытки в размере стоимости квартиры, ставшей впоследствии в порядке приватизации собственностью членов семьи сотрудника милиции.

Ответчик - МФ РФ иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009 по делу N А79-70/2009 исковые требования Администрации удовлетворены: с МФ РФ за счет казны Российской Федерации в пользу администрации города Чебоксары взыскано 1 558 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, МФ РФ в лице УФК по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта
1 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что действиями МФ РФ вред истцу не причинен. Указывает, что реализация закона в части обеспечения жильем сотрудников милиции осуществляется путем выделения средств федерального бюджета органам исполнительной власти, которым, по мнению заявителя, является МВД РФ. Вывод суда о том, что МВД России было выделено недостаточно финансовых средств, не может быть принят во внимание, т.к. противоречит федеральным законам о федеральном бюджете на соответствующий год.

Ссылаясь на то, что органы местного самоуправления полномочиями по обеспечению граждан, установленными статьей 30 Федерального закона от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“, не наделены, заявитель полагает, что Администрация вправе была обжаловать решение районного суда о возложении на нее обязанности по предоставлению жилья участковому уполномоченному милиции. Поскольку Администрация не приняла мер по обжалованию незаконного решения, то расходы по предоставлению квартиры истец должен нести за счет местного бюджета.

В связи с изложенным заявитель считает, что судом применен закон, не подлежащий применению - статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель считает неправомерным взыскание убытков по рыночной стоимости квартиры, исходя из отчета, проведенного ООО “Консалтинговый центр “Содействие“. При этом ссылается на то, что с даты составления отчета (20.08.2008) рыночная стоимость квартир снизилась.

Кроме того, указывает на неправомерное взыскание убытков в размере рыночной стоимости жилого помещения, которая фактически истцом затрачена не была. По мнению заявителя, требования Администрации о взыскании убытков могли бы быть удовлетворены лишь исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, которая составляет 174 920 рублей.

Неправильное применение
норм материального права заявитель усматривает в неприменении закона, подлежащего применению - Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“, Закона Чувашской Республики от 30.11.2006 N 55 “О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями“.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 19.05.2009 против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.08.2004 по делу N 2-1136/04 на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Максимову А.В. благоустроенное жилое помещение на семью из 4-х человек в соответствии с требованиями статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 06.12.2006 N 1664 участковому уполномоченному милиции Максимову А.В. на состав семьи из 4-х человек предоставлена двухкомнатная квартира N 26 площадью 24,7 кв. м по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 13.

По договору передачи N 01-07-485 от 21.11.2007 в соответствии с Федеральным законом “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ указанная выше квартира перешла в собственность членов семьи Максимова А.В. -
Максимовой Э.В., Максимовой Е.А., Максимовой Т.А. Право собственности последних зарегистрировано в установленном Законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 01/105/2008-050.

Администрация г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском к МФ РФ о взыскании 1 558 400 рублей - стоимости жилого помещения, переданного в собственность членам семьи сотрудника милиции.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Чебоксары, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона “О милиции“ и статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона “О милиции“ сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 58-О от 15.02.2005, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что федеральным законодательством не разработан порядок компенсации расходов органов местного самоуправления, на которых возложена обязанность по обеспечению жильем данной категории граждан.

Вместе с тем, поскольку обязанность предоставления жилых помещений
предусмотрена федеральным законодательством, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Как указано выше, истец обратился в суд с иском в связи с убытками, возникшими в результате исполнения судебного акта, составляющими стоимость квартиры, переданной в собственность членам семьи сотрудника милиции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку бесспорно установлено, что право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 13, кв. 26, прекращено в связи с его передачей в порядке приватизации в личную собственность, то у администрации г. Чебоксары в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на возмещение причиненных убытков, а у ответчика, соответственно, - обязанность компенсировать стоимость утраченного жилого помещения.

Для определения размера стоимости жилого помещения истцом проведена оценка. Из отчета N 082.1/08, проведенного ООО “Консалтинговый центр “Содействие“, усматривается, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 24,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом N 13, кв. 26, составляет 1 558 400 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возмещение стоимости жилого помещения в размере 1 558 400 рублей является равнозначным и полным, что предусматривают статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем правомерно принял в качестве подтверждения размера убытков оценку ООО “Консалтинговый центр “Содействие“.

С выводами Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения МФ РФ на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и они обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно указать следующее. Определение размера убытков проводилось профессиональным оценщиком. Анализ отчета ООО “Консалтинговый центр “Содействие“ свидетельствует о том, что специалист оценивал имущество с учетом данных технического паспорта БТИ (инвентарный N 2764-111728), проводил анализ рынка недвижимости (жилых помещений), стоимости 1 кв. м жилых помещений в г. Чебоксары. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанную выше стоимость жилого помещения, ответчиком не представлено. Ссылка заявителя на необходимость применения инвентаризационной стоимости жилого помещения отклоняется, поскольку противоречит принципу полного и равнозначного возмещения убытков. Таким образом, исковые требования администрации города Чебоксары о взыскании убытков в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом норм материального права отклоняется, поскольку основана на их ошибочном толковании. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009 по делу N А79-70/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А.НАСОНОВА

Судьи

Т.С.РОДИНА

О.А.ЕРШОВА