Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КГ-А40/7294-09 по делу N А40-38263/08-110-315 Иск о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений Э.М. Ремарка, исключительные права на которые принадлежат истцу, удовлетворен правомерно, так как суд, взыскивая компенсацию в заявленном истцом размере, исходил из того, что ст. 1301 ГК РФ не предоставляет суду права по своему усмотрению изменять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав, как взыскание двукратного размера стоимости экземпляров произведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N КГ-А40/7294-09

Дело N А40-38263/08-110-315

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей Тихоновой В.К. и Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Алиев Т.Н. по дов. от 21.06.08 г. N 03/08;

от ответчика - Морозов А.В. по дов. б/н от 22.07.08 г.,

рассмотрев 5 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “ТЕРРА-Книжный клуб“ - ответчика

на решение от 10 октября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.,

и постановление от 12 мая 2009 года N 09АП-4902/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

по
делу N А40-38263/08-110-315,

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску ООО Издательство “АСТ МОСКВА“

о взыскании 6 368 000 рублей компенсации за незаконное использование исключительных прав

к ООО “Терра-Книжный клуб“

установил:

ООО Издательство “АСТ МОСКВА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО “Терра-Книжный клуб“ с иском о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 6 368 000 рублей за незаконное воспроизведение и распространений произведений Э.М. Ремарка, исключительные права на которые принадлежат истцу (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 1231, 1256 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком в 2008 г. без согласия истца как правообладателя были изданы печатные издания, содержащие спорные произведения Э.М. Ремарка: “На западном фронте без перемен“, “Три товарища“, “Возвращение“, “Триумфальная арка“, “Искра жизни“, “Возлюби ближнего своего“, “Время жить и умирать“, “Черный обелиск“, “Ночь в Лиссабоне“, “Тени в раю“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года по делу N А40-38263/08-110-315 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции взыскал с ООО “Терра-Книжный клуб“ в пользу ООО Издательство “АСТ МОСКВА“ компенсацию за незаконное воспроизведение и распространение произведений Э.М. Ремарка в размере 500 000 рублей, а также 43 340 расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком исключительных авторских прав истца на воспроизведение и распространение произведений Э.М. Ремарка.

Вместе с тем, суд посчитал заявленную ко взысканию сумму компенсации несоразмерной последствиям правонарушения и пришел к выводу о необходимости уменьшения ее размера до 500 000 рублей.

Постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года по делу N А40-38263/08-110-315 решение суда от 10 октября 2008 г. изменено: апелляционный суд взыскал с ООО “Терра-Книжный клуб“ в пользу ООО Издательство “АСТ МОСКВА“ компенсацию за незаконное воспроизведение и распространение произведений Э.М. Ремарка в размере 636 800 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года по делу N А40-38263/08-110-315 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, при этом суду указано на необходимость определить размер подлежащей взысканию компенсации с учетом содержания соглашения от 02.05.2005 г., заключенного между истцом и правообладателем (фондом “Наследие покойной Полет Ремарк“), а также исходя из того, что избранная истцом для защиты права норма п. 3 ст. 1252, 1301 ГК РФ о возможности взыскания с нарушителя исключительных прав двукратного размера стоимости экземпляров произведения не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации в зависимости от обстоятельств дела.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года N 09АП-4902/2009-ГК суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, взыскал с ООО “Терра-Книжный клуб“ в пользу ООО Издательство “АСТ МОСКВА“ компенсацию за незаконное воспроизведение и распространение произведений Э.М. Ремарка в размере 6 368 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 340 рублей.

Апелляционный суд исходил из наличия у истца исключительных прав на воспроизведение и распространение на русском языке спорных произведений Э.М. Ремарка, поскольку заключенный с фондом
“Наследие покойной Полетт Ремарк“ договор от 02.05.2005 г., на основании которого истец приобрел указанные права, в судебном порядке недействительным не признан.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что спорные произведения перешли в разряд общественного достояния, указав на то, что в соответствии с положениями Бернской конвенции спорные произведения подпадают под правовую охрану, предоставленную действующим законодательством РФ, поскольку со дня смерти автора Э.М. Ремарка не истек пятидесятилетний срок.

Кроме того, апелляционный суд указал также на то, что в соответствии со ст. 1301 ГК РФ истец обладает правом выбора способа защиты нарушенных исключительных прав, что само по себе исключает возможность для суда по своему усмотрению устанавливать размер взыскиваемой компенсации, учитывая те или иные конкретные обстоятельства дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1229 Гражданского кодекса РФ, а не статья 1209.

В кассационной жалобе ООО “Терра-Книжный клуб“ просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-4902/2009-ГК по делу N А40-38263/08-110-315 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права: ст. ст. 12, 452, 1209, 1301 ГК РФ, нарушили нормы процессуального права: ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а вывод судов обеих инстанций о том, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения на основании Меморандума от 02.05.2005 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению
заявителя, истец надлежащим образом не доказал передачу ему исключительных прав на спорные литературные произведения; судом не учтено, что стоимость изданных ответчиком экземпляров спорных произведений не может быть использована для расчета компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ, учитывая, что их распространение признано судом неправомерным; не принято во внимание отсутствие доказательств осуществления истцом авансового платежа за передачу ему исключительных прав, что влечет автоматическое расторжение Меморандума о договоренности от 2.05.2005 г., заключенного между истцом и фондом “Наследие покойной Полетт Ремарк“.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца ООО Издательство “АСТ МОСКВА“ возражал против удовлетворения жалобы, считая, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, просил оставить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года N 09АП-4902/2009-ГК без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года N 09АП-4902/2009-ГК отмене не подлежит в связи со следующим.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование ООО Издательство “АСТ МОСКВА“ о защите исключительных прав на литературные произведения и взыскание компенсации за их нарушение в двукратном размере стоимости экземпляров.

В предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства, касающиеся наличия у истца исключительных прав на произведения, проверка факта использования произведений ответчиком и
установление правовых оснований для такого использования, а также, при установлении нарушения исключительных прав истца, вопросы, касающиеся определения размера подлежащей ко взысканию компенсации.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций на основании осуществленной по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ оценки совокупности собранных по делу доказательств установили принадлежность истцу исключительных права на следующие литературные произведения, автором которых является Э.М. Ремарк: “На западном фронте без перемен“, “Три товарища“, “Возвращение“, “Триумфальная арка“, “Искра жизни“, “Возлюби ближнего своего“, “Время жить и умирать“, “Черный обелиск“, “Ночь в Лиссабоне“, “Тени в раю“.

Более того, обоснованность указанного вывода подтверждена судом кассационной инстанции при вынесении постановления ФАС МО от 17.03.09 г. КГ-А40/22-09-1,2 по делу N А40-38263/08-110-315 (том 2, л.д. 105 - 109).

В этой связи оснований для иного вывода по вопросу о наличии у истца исключительных прав, учитывая повторное рассмотрение дела судом кассационной инстанции, а также то, что доводы кассационной жалобы по существу направленным на переоценку собранных по делу доказательств, в том числе касающихся действительности Меморандума о договоренности от 2.05.2005 г., заключенного между истцом и фондом “Наследие покойной Полетт Ремарк“ (не признанного в установленном порядке недействительным), осуществления истцом авансового платежа по нему (в подтверждение которого апелляционный суд сослался на представленные в деле доказательства), не имеется, притом, что из материалов дела не следует, что ответчик после направления настоящего дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции представлял суду какие-либо новые (дополнительные) доказательства в подтверждение своих возражений.

Кроме того, при рассмотрении дела судами установлен факт использования ответчиком произведений “На западном фронте без перемен“, “Три товарища“, Возвращение“, “Триумфальная арка“, “Искра жизни“,
“Возлюби ближнего своего“, “Время жить и умирать“, “Черный обелиск“, “Ночь в Лиссабоне“, “Тени в раю“ путем издания их экземпляров соответствующим тиражом в 2008 г.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В данном случае, отсутствие доказательств согласия истца как правообладателя на издание и распространение ответчиком экземпляров спорных произведений либо наличие иного правового основания для их использования ответчиком обоснованно расценено судами обеих инстанций как свидетельствующее о нарушение исключительных прав истца, влекущее применение мер ответственности, установленных ГК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции в соответствующей части и взыскивая с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере (6 368 000 руб.), апелляционный суд основывался на оценке стоимости спорных экземпляров произведений, с учетом их тиража, изданного ответчиком в отсутствие согласия правообладателя, и исходил из того, что норма ст. 1301 ГК РФ не предоставляет суду права по своему усмотрению изменять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав как взыскание с нарушителя двукратного размера стоимости экземпляров
произведения.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам повторного рассмотрения дела, является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года N 09АП-4902/2009-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38263/08-110-315 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Терра-Книжный клуб“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А.ПЕТРОВА

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

Н.В.ТАРАСОВА