Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/4071-09 по делу N А40-48287/08-115-179 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения НДС отказано, так как экспортная операция, осуществленная заявителем по внешнеэкономическим контрактам, объектом налогообложения по НДС не являлась, установленные специальные правила возмещения этого налога к ней не применялись, не должна начисляться сумма налога и не могла возникнуть разница, подлежащая зачету или возмещению из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N КА-А40/4071-09

Дело N А40-48287/08-115-179

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.09

Полный текст постановления изготовлен 12.08.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Тумакаевой Н.В. дов. N 430-36юр от 20.01.09

рассмотрев 05 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение от 19.12.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 17.03.09 N 09АП-2751/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ОАО “Криогенмаш“

о признании решения в части недействительным, обязании зачесть НДС

к Межрайонной ИФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

установил:

Открытое акционерное общество “Криогенмаш“ (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 08-30/103 от 23.05.08 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за сентябрь 2007 г. на сумму 616 064 руб. и доначисления НДС в размере 616 064 руб., а также обязании Инспекции произвести зачет в счет будущих платежей по НДС размере 616 064 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09, заявленные требования удовлетворены.

Применив пп. 3, 5 ст. 38, ст. 164, 165, 169, 172 НК РФ, суд указал, что проектная документация, реализованная Обществом в режиме экспорта, является составной частью всего имущества, реализованного на экспорт, не содержит исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, является товаром, реализация которого в режиме экспорта облагается ставкой 0%.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС по Московской области, Управления ФНС России по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам проверки уточненной налоговой декларации по
НДС за сентябрь 2007 года.

Удовлетворяя требования Общества о признании решения Инспекции недействительным, суды исходили из того, что внешнеэкономические контракты N НМ-К-5/2007-495/МВ-406-2007-099 от 15.06.07, N С-16/2006-175/МВ-406-2006-160 от 28.09.06 между ОАО “Криогенмаш“ (продавец) и АО “Казцинк“ Казахстан (покупатель) заключены и исполнены надлежащим образом, выручка получена, проектная продукция с территории Российской Федерации вывезена, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями и копиями товаросопроводительных документов, содержащими отметки таможенного органа, осуществившим выпуск товара в режиме экспорта, валютная выручка от иностранного покупателя поступила на счет заявителя.

Кассационная инстанция полагает, что при разрешении спора суды неправильно применили нормы материального права.

Пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Анализ пп. 2, 3 ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ показывает, что результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, для целей налогообложения товаром не признаются, следовательно, к их реализации на экспорт положение п. 1 ст. 164 не применяется.

Из дела видно, что предметом экспортного контракта являлась разработка совокупности мероприятий для осуществления программы по модернизации металлургического производства АО “Казцинк“ в рамках проекта “Новая металлургия“ и поставка проектной продукции.

Цена контракта в 4 077 363,70 руб. (Общество приобрело проектную документацию у ОАО “Гипрокислород“ по договорам на выполнение работ N 12049 от 12.12.06, N 12067 от 20.06.07) свидетельствует о том, что заявитель приобрел и поставил проектную документацию, а не ее бумажный носитель.

В отношении данных операций применяется режим налогообложения, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, в соответствии с которым местом реализации предпроектных и проектных услуг
(подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные работы (услуги) и услуг по осуществлению сбора и обобщения, систематизации информационных массивов и предоставление в распоряжение пользователя результата обработки этой информации территория Российской Федерации не признается, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории иностранного государства.

Поэтому местом реализации услуг по разработке аналитической, предпроектной или проектной документации и сбору информации, в том числе в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, оказываемых российской организацией иностранным лицам, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, указанные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.

При этом согласно пп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных услуг, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких услуг.

Таким образом, учитывая, что экспортная операция, осуществленная заявителем по внешнеэкономическим контрактам, объектом налогообложения по НДС не являлась, установленные законодательством специальные правила возмещения этого налога к ней не применялись, по указанной в проверяемой декларации реализации не должна начисляться сумма налога и не могла возникнуть разница, подлежащая зачету или возмещению из бюджета.

Оформление грузовой таможенной декларации непосредственно на материальный носитель в виде печатных материалов не дает оснований рассматривать его в качестве товара, признаваемого объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При перемещении через таможенную границу Российской Федерации выраженных в материальной форме услуг таможенное оформление вывоза из Российской Федерации соответствующих материальных носителей предусматривалось актами в сфере валютного, внешнеторгового и таможенного регулирования.

К налоговому законодательству эти акты не относятся и вопросов налогообложения не затрагивают.

Таким образом, решение налогового органа
в оспариваемой части соответствует закону, и оснований для признания его недействительным, обязании возместить НДС в сумме 616.064 руб. у судов не имелось.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется.

Фактические обстоятельства установлены судом полно, всесторонне и объективно. Однако, при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, поэтому судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований Обществу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 отменить.

В удовлетворении требований ОАО “Криогенмаш“ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области N 08-30/103 от 23.05.08 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения предъявленной к возмещению НДС за сентябрь 2007 года на сумму 616.064 руб. и доначисления НДС в сумме 616.064 руб., а также обязании возместить НДС в названной сумме - отказать.

Председательствующий-судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА