Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2009 N КГ-А40/5377-09 по делу N А40-2298/09-119-6 Заявление о признании недействительной государственной регистрации сведений об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества как фактически прекратившего свою деятельность удовлетворено правомерно, так как оспариваемое исключение общества из ЕГРЮЛ совершено при отсутствии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ признаков недействующего юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N КГ-А40/5377-09

Дело N А40-2298/09-119-6

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО “Авиатехинвест“ - неявка, извещено

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) - Билялов Ю.Г. по дов. от 17.07.2009 г. N 07-17/38147з (удостоверение УР N 402764)

от третьего лица: ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“ - Светогоров Д.И. - генеральный директор (протокол N 4 от 12.09.2008 г.;
паспорт), Корнеева С.В. по дов. от 02.04.2009 г. б/н (паспорт)

рассмотрев 04 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“ (третьего лица)

на решение от 20 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО “Авиатехинвест“

о признании недействительным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“,

установил:

ООО “Авиатехинвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации сведений об исключении из ЕГРЮЛ АОЗТ “Финансово-промышленная корпорация Авиаспецинвест“ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица (произведена МИ ФНС России N 46 по г. Москве 15.01.2008 г. за ОГРН 2087746244200).

Определением от 09 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“ (л.д. 38).

Решением суда от 20 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2298/09-119-6 заявленные требования удовлетворены (л.д. 123 - 125).

Решение суда первой инстанции мотивировано следующим. Оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя - ООО “Авиатехинвест“ и не соответствуют действующему законодательству, поскольку исключение АОЗТ “Финансово-промышленная корпорация “Авиаспецинвест“ из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, совершено МИ ФНС России N 46 по г. Москве при отсутствии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не
обжаловалось.

По делу N А40-2298/09-119-6 поступила кассационная жалоба от третьего лица - ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“, в которой оно просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“ указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от сторон не поступило.

Заявитель - ООО “Авиатехинвест“, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - МИ ФНС России N 46 по г. Москве и третьего лица - ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“ поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее. Заявитель - ООО “Авиатехинвест“ является учредителем АОЗТ “Финансово-промышленная корпорация “Авиаспецинвест“ и владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций указанного юридического лица в количестве 100 штук (подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из
реестра акционеров по состоянию на 06.10.2008 г.; л.д. 23).

ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес ответчика - МИ ФНС России N 46 по г. Москве были направлены справки от 09.06.2007 г. N 11526-О “О непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах“ и N 11526-С “Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов“ (л.д. 61, 62).

На основании рассмотренных документов и в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1. Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ МИ ФНС России N 46 по г. Москве 22.06.2007 г. было принято решение N 40917 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 63).

Полагая, что упомянутое решение налогового органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя - ООО “Авиатехинвест“, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2).

Во исполнение требований п. 3 ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Вестнике государственной регистрации 27.06.2007 г. была сделана соответствующая публикация (л.д. 72 - 74).

Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в представленных справках от 09.06.2007 г. N 11526-С и N 11526-О, на основании которых принято оспариваемое решение налогового органа, отсутствовали необходимые данные (отсутствие сведений о проверке налоговым органом последней даты представления отчетности, либо указания на отсутствие представленных документов с даты постановки на учет, не заполнение графы “последняя дата представления документов отчетности“) в связи с чем ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве не вправе был принимать решение об исключении АОЗТ “Финансово-промышленная корпорация “Авиаспецинвест“ из ЕГРЮЛ.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку
обоснованно установил, что заявитель - ООО “Авиатехинвест“ в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое исключение АОЗТ “Финансово-промышленная корпорация “Авиаспецинвест“ из ЕГРЮЛ совершено при отсутствии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ признаков недействующего юридического лица. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по поводу срока обращения ООО “Авиатехинвест“ в арбитражный суд с заявлением в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 20 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2298/09-119-6 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Транспортная холдинговая компания “Элита“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи:

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ