Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2009 N КГ-А40/7344-09 по делу N А40-59931/08-110-489 Исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору об оказании юридической помощи удовлетворены правомерно, так как доказательств возврата аванса ответчиком не представлено, как и оказания услуг на спорную сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N КГ-А40/7344-09

Дело N А40-59931/08-110-489

Резолютивная часть объявлена 6 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Комоловой М.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Романов В.И. дов. от 1.09.2008

от ответчика: Елизаров А.Е. дов. от 30.07.2009, Бенденрсий М.В. дов. N 25 от 30.07.2009

рассмотрев 6 августа 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Некоммерческой организации “Московская межтерриториальная коллегия адвокатов“

на решение от 13 февраля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.,

на постановление от 28 апреля 2009 года N 09АП-5123/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской
Е.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.

в части удовлетворения иска

по делу N А40-59931/08-110-489,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт “Сигнал“

к Некоммерческой организации “Московская межтерриториальная коллегия адвокатов“

о взыскании 4.555.000 руб., встречный иск о проведении сверки выполненных работ и взыскании 2.750.000 руб.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийский научно-исследовательский институт “Сигнал“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации “Московская межтерриториальная коллегия адвокатов“ о взыскании 4.555.000 руб. неотработанного аванса по договору об оказании юридической помощи от 10.01.2007 N 420/ю.л.

Ответчиком был заявлен встречный иск о проведении сверки выполненных работ и взыскании 2.750.000 руб., который был принят судом к рассмотрению одновременно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2009 года исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением от 28 апреля 2009 года N 09АП-5123/2009-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение в части удовлетворения первоначального иска без изменения, в части отказа во встречном иске решение отменил, производство по делу в данной части прекратил в связи с отказом ответчика от встречного иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке
статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи от 10.01.2007 года N 420/ю.л., по которому истцом были перечислены в 2007 - 2008 годах авансовые платежи, всего в размере 69.675.000 руб.

При проведении взаиморасчетов выяснилось, что аванс в размере 4.555.000 руб. не отработан и не возвращен.

Судами проверено наличие задолженности и они пришли к правомерному выводу об обоснованности иска, правильно применив статьи 709, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства судами исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Вопрос наличия полномочий у лица, подписавшего договор со стороны ответчика, был исследован судами и данному доводу была дана надлежащая оценка. Кроме того, данная сделка, являясь оспоримой, оспорена в судебном порядке не была.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 13 февраля 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 апреля 2009 года N 09АП-5123/2009-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-59931/08-110-489 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи:

М.В.КОМОЛОВА

Л.А.ТУТУБАЛИНА