Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2009 N КА-А40/7451-09 по делу N А40-90553/08-114-347 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, так как налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N КА-А40/7451-09

Дело N А40-90553/08-114-347

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Долгашевой В.А. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Пчелинцевой В.Г., доверенность N 186/09/ДВМП от 25.05.2009 г.

от заинтересованного лица - Бабич И.О., доверенность N 03-03/6 от 26.12.2008 г.,

рассмотрев 06 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 25 февраля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 07 мая 2009 г. N 09АП-6215/2009-АК

Девятого
арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А. и Окуловой Н.О.,

по делу N А40-90553/08-114-347

по заявлению ОАО “Дальневосточное морское пароходство“

о признании частично недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

установил:

ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.09.2008 г. N 1054 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 60.626.300 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N 09АП-6215/2009-АК, а не Десятого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований,

В основание своей жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. (корректировка N 5) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 04.09.2008 г. принято Решение N 1054 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением Обществу, в том числе, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 60.626.300 руб. по операциям, местом реализации которых не признается Российская Федерация.

Мотивируя свое решение, налоговый орган указал на непредставление заявителем истребованных в рамках проверки первичной декларации документов, подтверждающих выполнение работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации.

Признавая в данной части решение недействительным, суды обоснованно сослались на то, что документы, подтверждающие право заявителя на применение льготы, в рамках проверки уточненной декларации налоговым органом не истребовались.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации
(расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Таким образом, положения указанной нормы предусматривают обязанность налогового органа в рамках каждой проверки представленной декларации истребовать у налогоплательщиков необходимые для этого документы.

Поскольку инспекцией в рамках уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. (корректировка N 5) документы, подтверждающие право Общества на льготу, не запрашивались, оснований для доначисления налога по операциям, местом реализации которых не признается Российская Федерация, в размере 60.626.300 руб. не имелось.

Кроме того, судами установлено неправильное определение инспекцией налоговой базы по данным операциям в размере 336.812.777 руб., которая фактически в декларации составила 214.509.566 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела также установлено, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проведенной проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Пунктом 6
закреплено право лица (его представителя), в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня его получения представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или отдельным его положениям.

Как правильно указано судами, налоговый орган в отсутствие уклонения налогоплательщика от получения акта направил его по почте, и при отсутствии сведений о получении акта налогоплательщиком, посчитав датой вручения - шестой день с даты отправки заказного письма, что привело к нарушению гарантированных подп. 7 п. 1 ст. 21 и п. 6 ст. 101 НК РФ прав Общества на представление своих возражений на акт налоговой проверки.

Таким образом, правильными являются выводы судов о нарушении инспекцией установленного ст. ст. 100 и ст. 101 НК РФ порядка рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о нарушении налоговым органом существенного условия порядка рассмотрения материалов проверки, что также
является основанием для отмены решения.

Довод налогового органа об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением, в связи со сторнированием спорной суммы является несостоятельным, поскольку оспариваемое решение возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в порядке, не соответствующем требованиям законодательства о налогах и сборах, и в размере, не соответствующем налоговым обязательствам общества.

По утверждению представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, неопровергнутому представителем инспекции, на основании оспариваемого решения инспекцией было направлено в его адрес требование об уплате налога и предприняты меры по бесспорному взысканию начисленного налога.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений
норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. по делу N А40-90553/08-114-347 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА