Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2009 N КА-А40/6557-09 по делу N А40-79568/08-87-378, А40-79566/08-75-392 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, и отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N КА-А40/6557-09

Дело N А40-79568/08-87-378

А40-79566/08-75-392

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Щуцкая И.В., паспорт, дов. от 18.11.08

от Инспекции - Сигачева Е.С., удостоверение, дов. от 06.03.09

рассмотрев 5 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение от 30 января 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 9 апреля 2009 года N 09АП-4100/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А.,
Седовым С.П., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) ОАО “Московская Сотовая Связь“

о признании частично недействительными двух решений от 21 августа 2008 года

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

Открытое акционерное общество “Московская Сотовая Связь“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными двух решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 21 августа 2008 года по налоговой декларации за ноябрь 2007 года, согласно которым уменьшена сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета в ноябре 2007 года, и налогоплательщику отказано в возмещении НДС.

Решением от 30 января 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 9 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в оспариваемых частях.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Налоговый орган указывает на нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО “Московская Сотовая Связь“ в отзыве на кассационную жалобу и в выступлении возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы
арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив договоры и счета-фактуры с учетом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 (стр. 9 решения суда, стр. 4 постановления апелляционной инстанции).

У налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в соответствующих вычетах в спорном налоговом периоде.

Доводы кассационной жалобы относительно спорных договоров (стр. 3 - 5 кассационной жалобы) был предметом исследования двух судебных инстанций, оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений в конкретных частях, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5
ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись в апелляционной жалобе от 25 февраля 2009 года (том 7, л.д. 84) и были предметом проверки судом, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов. Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств спора, то оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации “Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции“ и статьи 287 “Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции“.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делам N А40-79568/08-87-378, N А40-79566/08-75-392 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ