Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2009 N КГ-А41/6816-09 по делу N А41-24308/08 Дело о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, входят ли в полномочия ответчика функции по управлению жилым фондом, в том числе спорным объектом, обеспечением его электрической энергией и иными коммунальными услугами, судом не выяснено, на чьем балансе находится жилой фонд, в том числе спорный объект, электрические сети и энергопотребляющие установки, присоединенные к сетям истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. N КГ-А41/6816-09

Дело N А41-24308/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новоселова А.Л., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Корнилова И.В., дов. от 01.12.2008 N 31-09-340

от ответчика Баранова М.М., дов. от 03.02.2009 N 169

от третьего лица Лось М.Н., дов. от 20.01.2009 N 75

рассмотрев 27.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации городского округа Краснознаменска

на решение от 18.02.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Никитиной В.Е.

на постановление от 19.05.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.

по иску (заявлению) ОАО “Мосэнергосбыт“

о взыскании
долга

к Администрации городского округа Краснознаменск,

третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом, МУП “Жилищное хозяйство“

установил:

Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (далее - ОАО “Мосэнергосбыт“) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области (далее - Комитет) с иском о взыскании 201.305 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2009 произведена замена ответчика - Комитета на Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области (далее - Администрация).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Комитет и муниципальное унитарное предприятие “Жилищное хозяйство“ (далее - МУП “Жилищное хозяйство“).

Иск заявлен в соответствии со статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, п. п. 151 - 156 раздела 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики и мотивирован тем, что в результате проведенной истцом проверки энергопринимающих устройств объекта - общежитие N 4, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Парковая, д. 4, обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, путем присоединении к сетям МУП СЭС “Энергетик“. Согласно акту от 17.06.2008 N 125 задолженность за электроэнергию составила 201 305 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд указал на то, что Администрация является балансодержателем и собственником общежития N 4, которое потребляет электроэнергию через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Как собственник жилого фонда ответчик обязан осуществлять управление общежитием и определять порядок оплаты потребленной электроэнергии проживающими там
гражданами.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что суд неправомерно возложил на Администрацию обязанность по оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку непосредственным потребителем электроэнергии является население, проживающее в общежитии по ул. Парковая, д. 4.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Жилищное хозяйство“ поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе. ОАО “Мосэнергосбыт“ в своем отзыве возражало против удовлетворения кассационной жалобы и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители Администрации и Комитета поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО “Мосэнергосбыт“ возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что общежитие N 4, расположенное по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Парковая, д. 4, является объектом муниципальной собственности. В ходе рейда по проверке энергопринимающих устройств был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем присоединения общежития N 4 к сетям СЭС “Энергетик“. По факту бездоговорного потребления в период с 01.02.2008 по 17.06.2008 составлен акт от 17.06.2008 N 125 и направлен Администрации для подписания.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указывает на то, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Краснознаменска. Поскольку ответчиком не был определен порядок управления
общежитием N 4, в том числе по вопросу его энергоснабжения, обязанность по оплате задолженности за потребленную электроэнергию лежит на Администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор на снабжение электрической энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Удовлетворяя иск за счет Администрации, суд не установил, входят ли в полномочия ответчика функции по управлению жилым фондом, в том числе общежитием N 4, обеспечением его электрической энергией и иными коммунальными услугами, не выяснил, на чьем балансе находится жилой фонд, в том числе здание общежития N 4, электрические сети и энергопотребляющие установки, присоединенные к сетям ОАО “Мосэнергосбыт“.

Исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принятые по делу судебные акты на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, на чьем балансе находится здание общежития N 4, кто несет ответственность за обеспечение здания коммунальными услугами и, правильно определив процессуальное положение участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 по делу N
А41-24308/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

М.В.КОМОЛОВА