Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2009 N КА-А40/6034-09-2 по делу N А40-66011/08-130-543 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа в части самостоятельного проведения корректировки таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено правомерно, так как органами таможенного контроля не представлено доказательств, указывающих на то, что заявитель произвел расчет таможенной стоимости и уплату соответствующих таможенных платежей вопреки условиям контрактов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N КА-А40/6034-09-2

Дело N А40-66011/08-130-543

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Суздалев С.Н. - доверенность N 13-2/100д от 27 мая 2008 года,

от ответчика - ЦЭТ - Щербаков О.В. - доверенность от 11 декабря 2008 года, ФТС - Гучкова Е.Н. - доверенность N 15-46/08-180 от 25 декабря 2008 года,

рассмотрев 30 июля 2009 года в судебном заседании кассационные

жалобы Центральной энергетической таможни; Федеральной таможенной службы

на решение от 24 февраля 2009 года

Арбитражного суда
г. Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 30 апреля 2009 года N 09АП-5680/2009-АК,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Веклич Б.С., Якутовым Э.В.,

по иску (заявлению) ООО “Газпром экспорт“

о признании незаконными решений и требования; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

к Центральной энергетической таможне; Федеральной таможенной службе

установил:

ООО “Газпром экспорт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ ФТС России) и Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконными решения ЦЭТ ФТС России в части самостоятельного проведения корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 100006033/170108/0000019, выраженного в письме ЦЭТ ФТС России от 05.02.2008 N 01-17/485, о признании недействительным требования ЦЭТ ФТС России об уплате таможенных платежей N 18 от 04.02.2008 г., о признании незаконным решения ФТС России от 30.06.2008 N 15-76/102 в части признания правомерным решения ЦЭТ ФТС России о самостоятельном определении стоимости природного газа, оформленного по указанной ГТД, а также в части признания правомерным требования ЦЭТ ФТС России от 04.02.2008 N 18 и об обязании ЦЭТ ФТС России осуществить возврат излишне уплаченных Обществом по требованию от 04.02.2008 N 18 таможенных платежей в сумме 546 401 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия у органа таможенного контроля законных оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов и выставления заявителю оспариваемых требований, не соответствующим положениям таможенного законодательства Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации по кассационным жалобам ЦЭТ ФТС России и ФТС России, в которых органы таможенного контроля указывают на то, что скидки с цены поставляемого газа не могут уменьшать таможенную стоимость товара, поскольку носят не стимулирующий характер, а являются штрафной санкцией за недопоставку товара.

В заседании суда кассационной инстанции представители органов таможенного контроля поддержали свои жалобы по изложенным в них доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный отзыв на кассационные жалобы приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в январе 2008 года Общество с целью таможенного оформления товара (газ природный) подало в ЦЭТ ФТС России полные ГТД на фактические доставки природного газа в декабре 2008 года.

В ходе таможенного оформления природного газа, поставленного в Турцию по ГТД N 10006033/170108/0000019 (контракты от 14.02.1986 и от 18.02.1998 с Компанией “Боташ Петролеум Пайплайн Корпорейшн“, таможенная стоимость товара была заявлена с учетом скидки за отклонение качественных характеристик газа от предусмотренного контрактами (низкое передаточное (неконтрактное) давление поставки).

В ходе таможенного контроля ЦЭТ ФТС России принято решение об уточнении таможенной стоимости, о чем в графе “С“ ГТД сделана соответствующая отметка, в виде записи “ТС уточняется“. 18.01.2008 г. в адрес заявителя направлены уведомление и требование о предоставлении в срок до 01.02.2008 г. документов, подтверждающих качественные характеристики поставленного газа (сертификаты качества газа).

21.01.2008 г. таможня письмом N 01-17/253 предложила заявителю осуществить корректировку таможенной стоимости в связи с несоблюдением условий, необходимых для выпуска товаров.

Заявитель письмом от 31.01.2008 N ГЭ-392 представил в ЦЭТ ФТС России копию месячного
акта сдачи-приемки, а также сообщил об отказе самостоятельного осуществить корректировку таможенной стоимости.

В связи с тем, что заявитель отказался осуществить корректировку таможенной стоимости, таможенным органом 05.02.2008 г. принято решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, которое было формализовано в виде записи “ТС подлежит корректировке“, самостоятельно определила ее без учета суммы, снижающей стоимость в связи с применением скидок за отклонение качественных характеристик газа от предусмотренных контрактов, о чем уведомила заявителя письмом N 01-17/485 от 05.02.2008 г. с приложением копии КТС-1 и требованием об уплате таможенных платежей от 04.02.2008 N 18.

Не согласившись с принятым решением ЦЭТ ФТС России и выставленным требованием, Общество обжаловало их в вышестоящий орган.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, ФТС России 30.06.2008 г. вынесено решение N 15-76/102 о частичном удовлетворении жалобы. Решением ФТС России было признано правомерным решение ЦЭТ в части ГТД N 10006033/170108/0000019, а также было признано правомерным требование ЦЭТ N 18 от 04.02.2008 г. Данное решение ФТС России было получено заявителем 08.07.2008 г., что подтверждается штампом почтового отправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому таможенная стоимость экспортированного газа в полном соответствии с первым методом определения таможенной стоимости (по стоимости сделки) указана заявителем в спорной ГТД, исходя из суммы, подлежащей уплате покупателем, на основании выставленного в его адрес счета, которая в свою очередь равна сумме, фактически уплаченной
продавцу за поставленный товар.

Доводы жалоб о том, что скидки представляемые по цене поставленного газа, являются неустойками, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку стороны контрактов на поставку, исходя из их согласованной воли, предусмотрели допустимость низкого (неконтрактного) передаточного давления (что в соответствии с условиями контракта не является его нарушением), в связи с чем применяется процентная скидка с контрактной цены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их экспортировании.

Органами таможенного контроля не представлено доказательств, указывающих, на то, что заявитель произвел расчет таможенной стоимости и уплату соответствующих таможенных платежей вопреки условиям контрактов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалоб органов таможенного контроля.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А40-66011/08-130-543 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА