Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2009 N КА-А41/6690-09 по делу N А41-10192/08 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N КА-А41/6690-09

Дело N А41-10192/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Жукова А.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя, уведомление Почты России N - 15 501134 3,

от Инспекции - С., паспорт, дов. от 29.12.08,

рассмотрев 20 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области

на решение от 17 марта 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Дегтярь А.И.

на постановление от 19 мая 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями:
Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В.

по заявлению ООО “Декор“

о признании частично недействительным решения от 18 февраля 2008 года и обязании возместить НДС путем зачета,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Декор“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 18 февраля 2008 года N 18-05/900 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возместить НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 года, заявление удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, а также документы от российских поставщиков товаров.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление Почты России N ...15 501134 3, согласно которому сторона извещена 2 июля 2009 года, представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя налогоплательщика.

В соответствии с п.
3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о его месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 20 сентября 2007 года налоговой декларации по НДС за август 2007 года (т. 1 л.д. 74 - 78) и пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, по результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 18 февраля 2008 года N 18-05/900, которым Обществу возмещен НДС в сумме 2 140 210 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 12 633 552 руб. (т. 1 л.д. 7 - 18).

Доводы кассационной жалобы налогового органа, согласно которым, он не согласен с выводами судебных инстанций о том, что заявитель выполнил все требования законодательства о налогах и сборах Российской Федерации при предоставлении документов на подтверждение ставки ноль процентов и получения налоговых вычетов из бюджета не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правильно указал, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ и ст. 2 раздела 2 “Положения о порядке
взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года.

Документы, указанные названным Положением, в полном объеме представлены в налоговый орган (т. 1 л.д. 108, 106 - 149, т. 2 л.д. 1 - 149, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 151, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 6 л.д. 1 - 151, т. 7 л.д. 1 - 117, т. 7 л.д. 119 - 150, т. 8 л.д. 1 - 150, т. 9 л.д. 1 - 96).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Правомерно отклонен судами довод Инспекции о том, что в товарно-транспортных накладных имеются противоречия, касающиеся пункта разгрузки ввозимого из Республики Беларусь товара: указаны адреса в г. Санкт-Петербурге, Московской обл., пос. Правдинский, пос. Мамонтовка, г. Москва, ул. Преображенская, г. Москва, ул. Нагорная, г. Москва, ул. Жукова, а не только г. Москва, как утверждает Общество; имеются противоречия относительно пункта погрузки товара, приобретенного у ООО “Триумф“ и ООО “Аркаунт“, поскольку в качестве адреса погрузки указан адрес общества, а не адреса продавцов - ООО “Триумф“ и ООО “Аркаунт“, поскольку вопросы перевозки и складирования товаров
не имеют существенного значения для рассмотрения данного спора. Реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Правомерно отклонен судами довод Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности со ссылкой на результаты контрольных мероприятий, в ходе которых было установлено, что контрагент общества - ООО “Триумф“ приобретал товар у организаций, которые не располагались по указанным ими юридическим и фактическим адресам, их руководители от явки в налоговые органы уклонялись, налоговая отчетность не представлялась, либо пересылалась почтой, поскольку законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет свою позицию по делу, ею не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 года по делу N А41-10192/08 оставить
без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

О.И.РУСАКОВА