Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2009 N КА-А40/6812-09 по делу N А40-83676/08-99-330 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, факт оказания заявителем услуг связи иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N КА-А40/6812-09

Дело N А40-83676/08-99-330

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: Б. по дов. N 656п/д-07 от 03.09.2007

от ответчика МИФНС: МИФНС: С по дов. от 14.11.08 N 58-05/22746

рассмотрев 20.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение от 30.01.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Карповой Г.А.

на постановление от 06.04.2009 N 09АП-3609/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ОАО “КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы“

о признании частично недействительным
решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.09.08 N 75/12-68 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2008 года в размере 45 345 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган считает, что судебные акты приняты с нарушением подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и Правил о применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, поскольку представленные обществом официальные письма подписаны не главой дипломатического представительства, и сведений, подтверждающих замещение этими лицами глав представительства, не представлено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу
приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. и документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов документов инспекцией 04.08.08 составлен акт N 77/12-38 и 08.09.2008 г. принято решение N 75/12-68, которым в оспариваемой части обществу предложено уплатить НДС в размере 45345 руб.

Считая решение инспекции в данной части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС обществом подтверждена документально и оснований для доначисления НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящего подпункта установлен Правилами о применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033.

Согласно п. 4 названных Правил
организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, выставляют иностранным лицам дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки.

Указанные счета-фактуры с пометкой “Для дипломатических нужд“ выставляются при наличии:

договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости;

официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Пунктом 5 определено, что организация или индивидуальный предприниматель для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляют в налоговые органы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в п. 4 Правил, а также:

заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг);

счет-фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

Таким образом, действующее налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право представления официального письма дипломатического представительства за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, представленные обществом в налоговый орган письма официальных представительств подписаны лицами, уполномоченными их подписывать от имени иностранных дипломатических и приравненных к ним представительств, и заверены печатями этих представительств.

Ссылка
налогового органа на Венскую конвенцию о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г., определяющую процедуру назначения временного поверенного в случае, если пост главы представительства вакантен или глава представительства не может выполнять своих функций, правомерно отклонен судами, поскольку п. 2 данной статьи устанавливает в случае отсутствия дипломатических сотрудников представителя возможность назначения члена административно-технического персонала ответственным за ведение текущих административных дел представительства.

Кроме того, обществом дополнительно (к ранее представленным в налоговый орган документам) представлены в материалы дела письма иностранных представительств с доверенностями на право их подписания, которые, как установил суд, также подтверждают факт оказания услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод, изложенный налоговым органом в кассационной жалобе, о неправомерности принятия судами и исследования представленных налогоплательщиком официальных писем, подписанных уполномоченными лицами, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку право представления налогоплательщиком дополнительных документов в обоснование своих требований не запрещается действующим законодательством.

Рассматривая вопрос о возможности представления в суд документов, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом, суды правомерно сослались на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.06 N 267-О.

Факт оказания обществом услуг связи иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам материалами дела подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом кассационной инстанции не принимается довод налогового органа о неисполнении Обществом требований о предоставлении документов
от 07.02.2008 г. N 58-15-20/91/2838, от 19.03.2008 г. N 58-15-20/207/5505 в виду следующего:

Как правильно указано судами подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, п. п. 4 и 5 вышеназванных Правил, определен исчерпывающий перечень документов, предоставляемый налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Поэтому при отсутствии ошибок в налоговой декларации, противоречий между предоставленными сведениями и их несоответствия налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы.

Судом установлено, что в ходе проверки инспекцией ошибок в налоговой декларации, противоречивость указанных сведений или их несоответствие с данными, имеющимися у налогового органа, не выявлено.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением
или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-83676/08-99-330, а не N А40-83876/08-99-330.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 года по делу N А40-83876/08-99-330 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.Н.БОЧАРОВА