Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2009 N КА-А40/6584-09 по делу N А40-91485/08-120-473 Заявление о признании незаконными действий Минфина РФ, выразившихся в возврате исполнительного листа, выданного арбитражным судом, и обязании исполнить исполнительный лист о взыскании с Российской Федерации убытков удовлетворено правомерно, так как по предъявленному к исполнению исполнительному документу есть возможность идентифицировать должника, в связи с чем у Министерства финансов РФ отсутствовали правовые основания для возврата взыскателю исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N КА-А40/6584-09

Дело N А40-91485/08-120-473

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей: Латыповой Р.Р., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - М. по дов. от 21.04.09,

рассмотрев 16 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 3 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО “Южная телекоммуникационная компания“

о признании незаконными действий

к Министерству финансов РФ,

установил:

ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд г. Москвы
с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов РФ (далее - Минфин РФ), выразившихся в возврате исполнительного листа N 037070 от 24.05.07, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-4346/2006-61/100 письмом Минфина РФ от 18.09.08 N 08-05-14/10169 и обязании Министерство финансов РФ исполнить исполнительный лист N 037070 от 24.05.07 о взыскании с Российской Федерации в пользу Общества суммы 246236 руб. убытков, а также 6424 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Решением от 03.03.09 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия Министерства финансов РФ - незаконны, нарушают права Общества, являющегося взыскателем по исполнительному листу.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с указанным решением, Минфин РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Общества в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и
установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.07 по делу N А32-4346/2006-61/100 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ Краснодарский филиал в лице Приморского узла электросвязи, г. Новороссийск взыскано 246236 руб. убытков, а также 6424 руб. 72 коп. расходов по госпошлине. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был направлен заявителем на исполнение в Министерство финансов РФ.

Сопроводительным письмом Министерство финансов РФ дважды возвращало взыскателю исполнительные документы без исполнения по причине отсутствия в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступал в суде от имени Российской Федерации.

Не согласившись с возвратом исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.06, а также требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств дела предметом спора между взыскателем и Министерством финансов РФ по настоящему делу является законность возврата исполнительного листа ввиду отказа Министерства финансов его исполнять.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п. п. 1 и 2
настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом “Об исполнительном производстве“; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем, установленный п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что заявителем дважды направлялся на исполнение в Министерство финансов исполнительный лист, выданный по делу N А32-4346/2006-61/100, с приложением всех необходимых документов, что не оспаривается Минфином РФ.

Исполнительный лист N 037070 содержит наименование должника, что соответствует требованиям пп. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 8 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 “Об исполнительном производстве“.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 N 23, при удовлетворении исков, предъявленных согласно статье 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В соответствии с требованиями ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений. Пунктом 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, является Министерство финансов РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о возможности идентифицировать должника по предъявленному к исполнению исполнительному
документу.

При таких обстоятельствах у Министерства финансов РФ отсутствовали правовые основания для возврата взыскателю исполнительного листа, в связи с чем его действия обоснованно признаны незаконными.

В кассационной жалобе Минфин ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, однако, они не опровергают выводов суда, а свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2009 года по делу N А40-91485/08-120-473 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья

О.А.ШИШОВА