Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2009 N КГ-А40/5963-09 по делу N А40-73668/08-148-604 В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью об изменении его местонахождения, отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании решения государственного органа недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N КГ-А40/5963-09

Дело N А40-73668/08-148-604

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ИФНС России по г. Лабинску - неявка, извещен

от ответчиков - ООО “Новый стиль“, МИФНС России N 46 по г. Москве - неявка, извещены

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2009 г. кассационную жалобу ИФНС России по г. Лабинску

на решение от 31 декабря 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

постановление от 24 апреля 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веклич Б.С., Поташовой
Ж.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-73668/08-148-604

по заявлению ИФНС России по г. Лабинску

к ООО “Новый стиль“, МИФНС России N 46 по Москве

о признании недействительными регистраций изменений в ЕГРЮЛ

N 2077763754297, N 10277763754297

установил:

ИФНС России по городу Лабинску обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом уточненных требований заявитель просит признать недействительной регистрацию изменений в учредительных документах ООО “Новый стиль“ N 2077763754297 от 12.12.2007 г. об изменении местонахождения; N 2077763754297 от 12.12.2007 г. о передаче юридического лица в другой налоговый орган.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО “Новый стиль“ не находится по заявленному адресу, в связи с чем Общество сообщило недостоверные данные при государственной регистрации изменений в учредительные документы. По адресу, указанному Обществом, проживает физическое лицо.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 г. по делу N А40-73668/08-148-604 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Лабинску о признании недействительной регистрацию изменений в учредительных документах ООО “Новый стиль“ N 2077763754297 от 12.12.2007 об изменении местонахождения, N 2077763754297 от 12.12.2007 о передаче юридического лица в другой налоговый орган и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести соответствующую запись.

При этом суд первой инстанции установил пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение с заявлением в арбитражный суд, и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. N 09АП-2399/2009-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008
г. по делу N А40-73668/08-148-604 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ИФНС России по г. Лабинску не согласилась с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 г. по делу N А40-73668/08-148-604 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. N 09АП-2399/2009-АК; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по г. Лабинску, ООО “Новый стиль“, МИФНС России N 46 по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МИФНС России N 46 по Москве, на основании документов, поданных ООО “Новый стиль“, принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

На основании принятого решения МИФНС России N 46 по Москве 12.12.2007 г. внесла в ЕГРЮЛ записи N
2077763754297, 2077763754297.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налогового органа 13.02.2008 г. проведен осмотр помещений по адресу, указанному в учредительных документах ООО “Новый стиль“. По факту осмотра составлен протокол N 000895 от 13.02.2008 г. Почтовые уведомления в адрес руководителя ООО “Новый стиль“ направлялись 20.02.2008 г., 13.03.2008 г., 14.03.2008 г. Почтовые конверты возвращены ФГУП “Почта России“ 08.04.2008 г., 13.05.2008 г.

Заявителем все указанные им проверочные действия проведены 13.05.2008 г. Заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края, датировано 12.09.2008 г. - спустя 4 месяца, после окончания проверочных действий.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ИФНС России по г. Лабинску от 13.11.2008 г. N 03-15/7773 о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления о признании решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Лабинску.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.
1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 г. по делу N А40-73668/08-148-604 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. N 09АП-2399/2009-АК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ