Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2009 N КА-А40/6560-09 по делу N А40-8508/09-76-27 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N КА-А40/6560-09

Дело N А40-8508/09-76-27

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Ш., доверенность от 06.07.2009 г.

от заинтересованного лица - К., доверенность от 23 апреля 2009 г.,

рассмотрев 15 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 19 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 05 мая 2009 года N 09АП-6806/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым
П.В., Сафроновой М.С. и Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-8508/09-76-27

по заявлению ООО “Трубные инновационные технологии“

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 29 по г. Москве,

установил:

ООО “Трубные инновационные технологии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 07.11.2008 г. N 23-28-56360/12113 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в размере 15.490.606 руб. 92 коп. и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.09 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несогласие с выводами судов, поскольку заявитель не имеет права на вычет по налогу на добавленную стоимость, так как его контрагентами (ООО “Пальметта“ и ООО “Сравнивай.ру“) налог не уплачен в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. ИФНС России N 29 по г. Москве 07.11.2008 г. принято решение N 23/28-56360/12113, в оспариваемой части которого Обществу отказано в возмещении налога в размере 33.265.093 руб.

Мотивируя в этой части решение, налоговый орган, указал на неисполнение контрагентами заявителя обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, в связи с непредставлением ООО “Пальметта“ налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г., наличием у организации признаков “фирмы-однодневки“ и нахождением ее руководителя Г. в местах лишения свободы;

неверным отражением ООО “Сравнивай.ру“ в декларации за спорный период суммы НДС, учтенную в книге продаж за этот же период, что в силу Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. N 324-О служит основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость.

Признавая в указанной части решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения Обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей за налогоплательщиками право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Оспариваемым решением установлено и подтверждено
судами, что предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной ООО “Пальметта“ и ООО “Сравнивай.ру“ при приобретении товаров (труб различного диаметра), заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы.

Возражений по порядку оформления представленных документов у налогового органа не имеется. Достоверность, содержащихся в них сведений, инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

Реальность хозяйственных отношений налоговым органом в оспариваемом решении не отрицается, которая также установлена судами и подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о приобретении у ООО “Пальметта“ и ООО “Сравнивай.ру“ труб различного диаметра для последующей реализации ОАО “Специализированное управление N 2“ ООО “Мострансгаз“, ДООО “Буровая компания ОАО “Газпром“, ОАО “МТЗК“, Бийская база ПТГ ОАОГ “Алтайэнерго“.

При этом судами в силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ не принят в качестве доказательства ответ начальника отдела по налоговым преступлениям по ЗАО г. Москвы от 19.11.2008 г. N 06/31-3768 об осуждении руководителя ООО “Пальметта“ Г. в мае 2008 г. к лишению свободы, поскольку содержание этого документа поясняет правовое положение Г. на май 2008 г., а не в спорный период - декабрь 2007 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством
о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа о неправомерности применения Обществом вычета по налогу, в связи с неподтверждением в ходе контрольных мероприятий уплаты сумм налога на добавленную стоимость его контрагентами - ООО “Пальметта“ и ООО “Сравнивай.ру“ обоснованно отклонены судами ввиду следующего:

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщикам устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Кодекса понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты налога в бюджет его контрагентами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по
себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях на наличие таких обстоятельств не ссылается, доказательств, что при выборе контрагентов налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности в нарушение ч. 1 с. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представляет.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о несоответствии решения налогового органа в части, оспариваемой заявителем, действующему законодательству соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он
принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2009 г. по делу N А40-8508/09-76-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА