Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2009 N КГ-А41/5696-09-1,2 по делу N А41-16761/08 Исковые требования о признании за истцом права собственности на подземный газопровод низкого давления удовлетворены правомерно, так как истцом доказано возникновение у него права собственности на газопровод на основании ст. 218 ГК РФ, а факт того, что третье лицо фактически эксплуатирует газопровод и несет расходы по его содержанию с момента ввода в эксплуатацию, не может служить основанием для возникновения права собственности Московской области на данный объект недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/5696-09-1,2

Дело N А41-16761/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, неявка

от ответчика - извещен, неявка

от третьих лиц - ООО “Газпром добыча Надым“ Д. дов. от 31.12.2008 г. N 24/7-228, Г. дов. от 10.10.2008 г. N 24/7-195; ДОАО “Оргэнергогаз“ - С. дов. от N Д/1172-08 от 18.06.2008 г.; ГУП МО “Мособлгаз“ - Л. дов. от 12.05.2009 г. N 20-15/131

рассмотрев 25.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

1) ГУП газового хозяйства МО (ГУП МО “Мособлгаз“)

2) Министерства имущественных
отношений Московской области

на решение от 22.12.2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Адарченко С.А.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 г. N 10АП-405/09-ГК, а не N 09АП-16761/08.

на постановление от 24.03.2009 г. N 09АП-16761/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Минкиной Г.Т., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

по иску ОАО “Газпром“

о признании права собственности на газопровод низкого давления

к Министерству имущественных отношений Московской области

третьи лица - ООО “Газпром добыча Надым“, ДОАО “Оргэнергогаз“, ГУП МО “Мособлгаз“

установил:

Открытое акционерное общество “Газпром“ (ОАО “Газпром“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просило признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: подземный газопровод низкого давления протяженностью 293,53 метра, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, с. Беседы, дома N 2, N 4а.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Надым“ (ООО “Газпром добыча Надым“), Дочернее открытое акционерное общество “Оргэнергогаз“ (ДОАО) и Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области “Мособлгаз“ (ГУП МО “Мособлгаз“).

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: подземный газопровод низкого давления протяженностью 260,23 погонных метров, инвентарный номер 105:11-8167, лит. 1г, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, с. Беседы, дома 2 и 4а.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.09.1992 г. между Картинским сельским советом Ленинского района Московской области, государственным предприятием “Оргэнергогаз“ и Государственным газовым концерном “Газпром“, реорганизованным впоследствии в РАО “Газпром“, а затем
в ОАО “Газпром“, заключен генеральный договор N ГД-1, в рамках которого в период с 1992 г. по 1999 г. истцом осуществлены работы по газификации деревень Мильково, Дроздово, села Беседы Ленинского района Московской области.

Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 22.12.1999 г., утвержденным распоряжением ОАО “Газпром“ от 31.01.2000 г. N 131, введен в эксплуатацию объект “Газификация д. Мильково и Дроздово, с. Беседы в Ленинском районе Московской области“, в состав которого включен подземный газопровод низкого давления протяженностью 293,53 м в с. Беседы, дома 2 и 4а. Для осуществления технического обслуживания газовых сетей проект на строительство указанного газопровода, исполнительный чертеж, строительный паспорт, другая исполнительная документация, а также акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода были переданы Государственному унитарному предприятию “Подольский межрайонный трест газового хозяйства“, реорганизованному впоследствии в филиал ГУП МО “Мособлгаз“ - Подольский межрайонный трест газового хозяйства.

Истец в исковом заявлении ссылался также на то, что для регистрации права собственности ОАО “Газпром“ на газопровод протяженностью 293,53 м у Министерства имущественных отношений Московской области и ГУП МО “Мособлгаз“ неоднократно истребовалась переданная техническая документация, которая так и не была возвращена ни истцу, ни ООО “Газпром добыча Надым“, ни исполнителю строительства - ДОАО “Оргэнергогаз“. При этом Министерство имущественных отношений Московской области в направленном в адрес ООО “Газпром добыча Надым“ письме от 11.07.2008 г. N ИС-7858 сообщило, что объекты газификации деревень Дроздово, Мильково и села Беседы числятся в реестре собственности Московской области и что право хозяйственного ведения на них, в том числе на спорный газопровод, имеющий протяженность 260,23 метра, зарегистрировано за ГУП МО “Мособлгаз“, в подтверждение
чего были представлены выписка из реестра собственности Московской области и свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО “Мособлгаз“.

По утверждениям истца указанный газопровод принадлежит ОАО “Газпром“ на праве собственности, поскольку финансирование строительства данного объекта осуществлялось за счет ОАО “Газпром“, на основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 22.12.1999 г. он сдан в эксплуатацию и принят истцом на баланс.

В силу изложенного ОАО “Газпром“ просило суд признать за ним на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на подземный газопровод низкого давления протяженностью 260,23 погонных метра, инвентарный номер 105:11-8167, лит. 1г, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, с. Беседы, дома N 2 и N 4а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 г., оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом от 24.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт возникновения у ОАО “Газпром“ в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный газопровод как на объект, созданный им для себя и за счет собственных денежных средств и принятый им в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о зарегистрированном праве хозяйственного ведения ГУП МО “Мособлгаз“ на указанный выше газопровод истец узнал лишь в июле 2008 г. из письма Министерства имущественных отношений N ИС-7858.

Не согласившись с принятыми судебными актами ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области и
третье лицо - ГУП МО “Мособлгаз“ обратились с кассационными жалобами, в которых просили: 1) Министерство имущественных отношений Московской области - просило судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение; 2) ГУП МО “Мособлгаз“ также просило судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в обоснование кассационных жалоб заявители ссылались на принятие судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, а также указали на неправильное исчисление судами срока исковой давности.

Истец - ОАО “Газпром“ и ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП МО “Мособлгаз“ поддержал доводы изложенные в своей кассационной жалобе, а также поддержал доводы кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области.

От истца - ОАО “Газпром“ поступил отзыв, в котором истец просил оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ДОАО “Оргэнергогаз“ просил судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Представитель ООО “Газпром добыча Надым“ поддержал позицию истца и третьего лица - ДОАО “Оргэнергогаз“.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.

Принимая судебные акты суды первой и апелляционной инстанций установили следующее:

21.09.1992 г. между Картинским сельским Советом Ленинского района Московской области, Государственным предприятием “Оргэнергогаз“ и Государственным газовым концерном “Газпром“ был заключен Генеральный договор N ГД-1, в соответствии с которым ГП “Оргэнергогаз“ обязалось выполнить работы по газификации деревень Мильково, Дроздово, села Беседы Ленинского района Московской области, а также по строительству индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 3.3 данного договора финансирование строительства объектов газификации производится ГГК “Газпром“ через ГП “Оргэнергогаз“.

Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. N 1333 “О преобразовании Государственного газового концерна “Газпром“ в Российское акционерное общество “Газпром“ 25.02.1993 г. Государственный газовый концерн “Газпром“ был преобразован в Российское акционерное общество “Газпром“, а впоследствии в соответствии с решением годового собрания акционеров общества Российского акционерного общества “Газпром от 26.06.1998 г. данное общество было переименовано в Открытое акционерное общество “Газпром“.

16.04.1993 г. дирекцией “Ямалгазпром“ заключен с ГП “Оргэнергогаз“ договор о передаче функций заказчика, в силу которого Государственному предприятию “Оргэнергогаз“ переданы функции заказчика по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилых домов с объектами газификации деревень Мильково, Дроздово, села Беседы Ленинского района Московской области. В свою очередь, дирекция “Ямалгазпром“ обязалась оплачивать выполнение функций заказчика за счет инвестиций РАО “Газпром“.

Приказом Производственного объединения по добыче газа и нефти “Надымгазпром“ от 19.11.1993 г. N 298 дирекция “Ямалгазпром“ была лишена прав юридического лица и переименована в Управление капитального строительства по обустройству месторождений полуострова Ямал с выполнением функций заказчика.

Приказом ООО “Надымгазпром“ от 05.07.1999 г. N 516 Ордена Трудового Красного Знамени предприятие по добыче и транспортировке природного газа “Надымгазпром“ преобразовано в ООО “Надымгазпром“, в составе
которого имеется ряд филиалов, в том числе Управление капитального строительства по обустройству месторождений полуострова Ямал. Впоследствии решением ОАО “Газпром“ от 21.01.2008 г. N 38 ООО “Надымгазпром“ переименовано в ООО “Газпром добыча Надым“.

В соответствии с заключенным 31.05.1999 г. с ОАО “Газпром“ договором N 53/557 ООО “Надымгазпром“ приняло на себя обязательство по реализации инвестиционных проектов по строительству и сдаче в эксплуатацию объектов, указанных в приложении N 1, а ОАО “Газпром“ обязалось осуществлять финансирование строящихся объектов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО “Надымгазпром“ для последующих расчетов с подрядчиками и поставщиками. Согласно приложению N 1 к данному договору в перечень инвестиционных проектов включен объект “Газификация деревень Дроздово, Мильково, села Беседы Ленинского района Московской области“ (т. 1 л.д. 22 - 42). Указанный объект был передан ООО “Надымгазпром“ в виде объекта незавершенного строительством, что подтверждается Реестром N 8 актов приемки по договору реализации инвестиционных проектов объектов незавершенных строительством по стройке “Непромстроительство“ по состоянию на 01.06.1999 года.

Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 22.12.1999 г., утвержденным распоряжением ОАО “Газпром“ от 31.01.2000 г. N 131, объект газового хозяйства был принят в эксплуатацию и передан на баланс ОАО “Газпром“. Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от 23.12.1997 г., являющемуся приложением N 5 к акту приемки от 22.12.1997 г., в составе объектов газоснабжения в эксплуатацию также был принят газопровод низкого давления протяженностью 293,53 метра в с. Беседы, дома N 2 и N 4а.

Указанные выше акты, а также акт от 31.01.2000 г. приемки-передачи к договору N 53/557 от 31.05.1999 г., на основании которого заказчик-застройщик - ООО “Надымгазпром“ передал
инвестору - ОАО “Газпром“ законченный строительством объект “Газификация д. Дроздово, Мильково, с. Беседы в Ленинском районе Московской области“ балансовой стоимостью 7118032 руб. (т. 1 л.д. 93), свидетельствуют о том, что финансирование строительства объектов газификации было произведено ОАО “Газпром“ в полном объеме.

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, в судебном заседании апелляционного суда представители Министерства имущественных отношений Московской области и ГУП МО “Мособлгаз“ не оспаривали того обстоятельства, что строительство спорного газопровода осуществлено за счет денежных средств ОАО “Газпром“.

При указанных выше обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что право собственности на указанный газопровод как на вновь созданный объект возникло у ОАО “Газпром“ в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судами, согласно выписке из реестра собственности Московской области газопровод, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, с. Беседы, дома N 2 и N 4а, был включен в реестр собственности Московской области в числе объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП МО “Мособлгаз“.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2008 г. следует, что право хозяйственного ведения ГУП МО “Мособлгаз“ на газопровод протяженностью 260,23 погонных метров зарегистрировано на основании дополнительного соглашения от 15.05.2003 г. N 2 к договору о закреплении за государственным унитарным предприятием “Мособлгаз“ государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ГУП МО “Мособлгаз“.

Изменение протяженности спорного газопровода с 293,53 метров до 260,23 метров, как пояснил представитель Министерства имущественных отношений Московской
области, имело место после проведения инвентаризации этого объекта.

В качестве основания возникновения права собственности Московской области на спорный объект ответчик ссылался на акт ввода в эксплуатацию от 23.12.1999 г. и постановление Главы Ленинского района Московской области от 03.04.1998 г. N 707 “О передаче газопровода в селе Ф.И.О. Дроздово на баланс Подольского межрайонного треста газового хозяйства“.

В указанном акте содержится указание на то, что техническое обслуживание газопровода будет производиться Подольским межрайонным трестом газового хозяйства. Сведения о передаче указанному лицу каких-либо вещных прав на этот газопровод в акте отсутствуют.

Акт приема-передачи спорного недвижимого имущества, как установлено судами, между ОАО “Газпром“ и Подольским межрайонным трестом газового хозяйства не составлялся.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что факт того, что ГУП МО “Мособлгаз“ фактически эксплуатирует газопровод и несет расходы по его содержанию с момента ввода в эксплуатацию не может служить основанием для возникновения права собственности Московской области на данный объект недвижимости.

Что касается постановления Главы Ленинского района от 03.04.1998 г. N 707, изданного по просьбе Картинского сельского совета о передаче газопровода в селе Ф.И.О. Дроздово в собственность специализированной организации - Подольскому межрайонному тресту газового хозяйства, то оно не может быть признано правомерным, так как суду не представлены доказательства наличия у Администрации Ленинского района полномочий по распоряжению спорным объектом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых
судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 г. по делу N А41-К1-16761/08 оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ