Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2009 N КГ-А40/4682-09 по делу N А40-18622/08-83-124 В удовлетворении исковых требований об исключении ответчиков из числа участников общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, так как истцами не доказано наличия у ответчиков статуса участников общества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N КГ-А40/4682-09
Дело N А40-18622/08-83-124
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - И. - Л., дов. о 30.06.2009 г.
от ответчика - М.Н. - Т., дов. от 24.03.2008 г.
рассмотрев 01 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу И.
на решение от 27 августа 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Маненковым А.Н.
на постановление от 27 февраля 2009 года N 09АП-13156/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.
по делу N А40-18622/08-83-124
по иску (заявлению) И., Компании Лэн Ойл Эс.Эй. (Lan Oil S.A.)
об исключении из числа участников
к М.Н., М.К.
третье лицо - ООО “Альт Консьюнер“,
установил:
И., Компания Лэн Ойл Эс.Эй. (Lan Oil S.A.) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к М.Н., М.К. об исключении их из числа участников ООО “Альт Консьюнер“.
Исковые требования заявлены по основаниям статьи 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивированы тем, что ответчики делают невозможным внесение изменений в учредительные документы ООО “Альт Консьюнер“ по составу участников общества.
В заявлении об уточнении оснований иска Компания Лэн Ойл Эс.Эй. указала на то, что после предъявления в суд настоящего иска расторгла с И. договор о приобретении доли.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Альт Консьюнер“ (далее - ООО “Альт Консьюнер“).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года, в иске И., Компании Лэн Ойл Эс.Эй. об исключении М.Н., М.К. из числа участников ООО “Альт Консьюнер“ отказано по тем мотивам, что на момент рассмотрения спора истцы и ответчики не являлись участниками общества.
В кассационной жалобе на решение и постановление И. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды не проверили, являлся ли И. участником ООО “Альт Консьюнер“ на момент обращения с исковым заявлением, не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, из которых, по утверждению заявителя, следует, что М.Н. и М.К. вообще не приобретали статус участников ООО “Альт Консьюнер“. Также заявитель считает, что суд должен был приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31901/08-145-374.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 28 мая 2009 года на 11 час. 00 мин., было отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела М.Н., М.К., не явившихся в судебное заседание, на 01 июля 2009 года на 10 час. 30 мин.
После отложения судебного заседания кассационная жалоба рассмотрена сначала в связи с изменением состава суда.
В судебном заседании представитель И. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель М.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Компания Лэн Ойл Эс.Эй., М.К., ООО “Альт Консьюнер“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Таким образом, основаниями для обращения в суд с заявлением об исключении участника из общества являются грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что истцами не доказано наличие у ответчиков статуса участников ООО “Альт Консьюнер“, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.02.2008 г. и на 14.07.2008 г.
При наличии споров по требованиям ответчиков о принадлежности им долей в уставном капитале ООО “Альт Консьюнер“ изложенные в исковом заявлении обстоятельства не могут являться основаниями для исключения их из состава участников общества по смыслу статьи 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
Кроме того, возникшие между сторонами разногласия по составу участников общества не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества.
Доводы кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31901/08-145-374 об оспаривании И. действий налогового органа по регистрации изменений в сведения об ООО “Альт Консьюнер“ подлежат отклонению, поскольку в названном деле не разрешается вопрос о статусе ответчиков как участников ООО “Альт Консьюнер“. Как усматривается из решения по делу N А40-31901/08-145-374, признав незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по регистрации изменений в сведения об ООО “Альт Консьюнер“, арбитражный суд обязал налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ регистрационные записи об И. и М.Ю. (наследодатель ответчиков) как об участниках ООО “Альт Консьюнер“.
С учетом изложенного выводы суда о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит принятые решение и постановление законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 27 августа 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18622/08-83-124 и постановление от 27 февраля 2009 года N 09АП-13156/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.БРАГИНА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ