Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2009 N КА-А40/5680-09 по делу N А40-861/09-21-8 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено правомерно, так как отсутствие оригинала чека о неоприходовании денежных средств в кассу и занижении выручки не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N КА-А40/5680-09

Дело N А40-861/09-21-8

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: И.А. Букиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Фармаск“: Л. - доверенность от 23.06.09 N 155;

от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве: Ф. - доверенность от 16.03.09 N 05-24/021654,

рассмотрев 25 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 февраля
2009 года,

принятое судьей О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2009 года,

принятое судьями А.Р. Хвощенко, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Фармаск“

об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве от 04.12.08 N 215-Ю, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Фармаск“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - Инспекция) от 04.12.08 N 215-Ю, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 24.02.09 постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.09 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.02.09, постановления от 14.04.09 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 15.1 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.06.09 в 10 часов 15 минут, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась
законность и обоснованность постановления налогового органа от 04.12.08 N 215-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15.1 КоАП, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В результате проверки налоговый орган установил неоприходование Обществом в кассу предприятия 04.10.08, 08.10.08, 18.10.08, 19.10.08, 01.11.08, соответственно 1 257 рублей 90 копеек, 168 рублей 20 копеек, 1 499 рублей 60 копеек, 294 рубля 50 копеек, 110 рублей 20 копеек. Организацией представлены оправдательные документы о возврате этих денежных сумм по неиспользованным кассовым чекам. При оформлении возврата товара покупателям без приложения первоначального кассового чека и выдаче наличных денежных средств из кассы, выручка на указанные суммы необоснованно занижена.

Таким образом, Обществом нарушены положения пунктов 4.2, 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104 (далее - Типовые правила N 104), и пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о незаконности оспариваемого постановления мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.3 Типовых правил N 104 в случае ошибки кассира-операциониста, в том числе при ошибочном пробитии чека, составляется акт по форме N КМ-3 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам.

Акты по форме КМ-3 по каждой сумме составлены. Сумма
выручки за день по контрольно-кассовой ленте (Z-отчет) на каждую сумму уменьшена. Суммы ошибочно пробитых кассовых чеков в книге кассира-операциониста в графе 15 (“Сумма денег, по возвращенным покупателям (клиентам) по не использованным кассовым чекам“) указаны. Заявление покупателя на возврат покупки, а также возвратные чеки по каждой сумме имеются. Соответствующие объяснительные записки кассиров-операционистов имеются (т. 1 л.д. 48 - 97).

Фактической выручкой названные суммы не являются. Указанные в оспариваемом постановлении суммы являются возвратами, которые уменьшают размер общей выручки, что подтверждается данными контрольных лент ККМ. О том, что данные суммы являются возвратами в контрольных лентах ККМ указано.

Отсутствие оригинала чека о неоприходовании денежных средств в кассу и занижении выручки не свидетельствует. Не свидетельствует это обстоятельство и наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП.

Проверив законность решения от 24.02.09, постановления от 14.04.09 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Общества, как об этом просит Инспекция, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа на решение от 24.02.09, признал ошибочными выводы суда первой инстанции
о применении положений статьи 4.5 КоАП, сославшись на то, что факты неоприходования выручки, по мнению Инспекции, имели место 04.10.08, 08.10.08, 19.10.08, 01.11.08, в то время как постановление N 215-Ю вынесено 04.12.08, то есть в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Выводы апелляционного суда о применении названной нормы материального права являются правильными.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде, проверены и признаны несостоятельными.

Правовых оснований полагать, что выводы апелляционного суда являются ошибочными, не имеется.

Принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по делу N А40-861/09-21-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

И.А.БУКИНА

Судья

И.В.ТУБОЛЕЦ