Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2009 N КА-А40/4567-09 по делу N А40-61273/08-126-224 Проценты за нарушение срока возврата НДС начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N КА-А40/4567-09

Дело N А40-61273/08-126-224

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца К. - дов. от 22.12.2008 N 604/09

от ответчика О. - дов. от 26.12.2008 N 03-03/7

рассмотрев 22.06.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу МИ по КН N 6

на решение от 10.12.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Малышкиной Е.Л.

на постановление от 20.02.2009 N 09АП-1074/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО “Газпромтранс“

о начислении и уплате %

к МИ по КН N
6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 209 707 руб. 17 коп.

Решением от 10.12.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возмещение НДС, нарушенного Инспекцией.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налоговый орган, повторив доводы апелляционной жалобы, просит судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (абз. 1).

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего
Кодекса (абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению (абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства (абз. 10 п. 4 ст. 176 НК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 183-ФЗ).

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05 закреплено, что период просрочки возврата налога на добавленную стоимость следует исчислять с момента подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога; период просрочки длится по день, предшествующий
дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику; если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2006 г., а также заявление о возмещении НДС в размере 17 540 246 руб. По результатам камеральной проверки Инспекция 20.10.2006 вынесла решение N 472 о частичном отказе в возмещении сумм НДС, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за июнь 2006 года в сумме 3 087 082 руб. и подтверждено право заявителя на возмещение НДС за июнь 2006 года в сумме 14 453 164 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007 по делу N А40-78235/06-87-450 суд обязал налоговый орган возместить заявителю НДС за июнь 2006 г. в сумме 3 087 082 руб. путем возврата на расчетный счет. Возврат указанной суммы произведен Инспекцией платежным поручением N 91 от 14.07.2008 г. на расчетный счет заявителя.

При таких обстоятельствах суды, применив ст. 176 НК РФ и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05, произвели расчет процентов, в соответствии с которым 25.11.2006 - начало периода просрочки возврата НДС, так как заявление о возврате налога подано Обществом 20.07.2007 - в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ.

Инспекция
утверждает, что спорные суммы НДС, в возмещении которых налоговым органом было отказано, признаны подлежащими возврату только после принятия арбитражным судом соответствующего решения, следовательно, начальной датой начисления процентов является дата подачи налогоплательщиком после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-78235/06-87-470 заявления от 20.06.2008.

Положениями ст. 176 НК РФ не предусмотрено приостановление срока возврата налога на добавленную стоимость в связи с принятием судебного акта и его обжалованием.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 N 7528/05, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

В силу приведенных положений закона, а также с учетом того, что первоначальное заявление о возмещении НДС было подано Обществом 20.07.2006, суды обоснованно отклонили указанный довод налогового органа, установив, что письмо от 20.06.2008 является заявлением об исполнении налоговым органом решения суда от 16.11.2007 г. по делу N А40-78235/06-87-450. Поэтому не принимается ссылка Инспекции на то, что заявление от 20.07.2006 утратило свою юридическую силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в
деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 10 декабря 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 февраля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61273/08-126-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

Т.А.ЕГОРОВА