Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 N КА-А40/5602-09 по делу N А40-72178/08-12-636 Заявление о признании незаконным отказа органа Федерального казначейства РФ в принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как оспариваемый отказ не соответствует требованиям БК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, возлагая на него обязанность по направлению исполнительного документа для исполнения в Министерство финансов РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N КА-А40/5602-09

Дело N А40-72178/08-12-636

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А. и Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Периодика-Тюмень“ У. по доверенности от 09 июля 2008 г.

от ответчика Управления Федерального казначейства по городу Москве К. по доверенности N 11 от 16 февраля 2009 г.

от третьего лица Федеральное агентство связи М. по доверенности N ВБ-П30-4814 от 29 июля 2008 г.

рассмотрев 23 июня 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федерального казначейства по городу Москве

на
постановление от 18 марта 2009 г. N 09АП-2804/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веклич Б.С., Якутовым Э.В., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-72178/08-12-636

по заявлению ООО “Периодика-Тюмень“

об оспаривании отказа в принятии к исполнению исполнительного листа и об обязании исполнить исполнительный лист

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве

третьи лица Федеральное агентство связи, Министерство финансов Российской Федерации

установил:

ООО “Периодика-Тюмень“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по городу Москве в принятии исполнительного листа N 098025, выданного 27 декабря 2005 года Арбитражным судом Тюменской области, к исполнению и возбуждении исполнительного производства, оформленного уведомлением о возвращении исполнительного листа от 30 июля 2008 года N 13-14/1355 и об обязании Управления Федерального казначейства по городу Москве исполнить указанный исполнительный лист.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Федеральное агентство связи и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Отказ Управления Федерального казначейства по городу Москве в принятии исполнительного листа N 098025, выданного 27 декабря 2005 года Арбитражным судом Тюменской области, к исполнению и возбуждении исполнительного производства, оформленного уведомлением о возвращении исполнительного листа от 30 июля 2008 года N 13-14/1355, признан незаконным.

На Управление Федерального казначейства по городу Москве возложена обязанность принять к исполнению и исполнить исполнительный лист N 098025, выданный 27 декабря 2005 года Арбитражным судом Тюменской области.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по городу Москве просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального
и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что в данном случае собственником имущества Государственного учреждения “Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области“ является Российская Федерация.

Кроме этого ответчик также указывает на отсутствие доказательств невозможности исполнения Государственным учреждением “Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области“ решения Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2005 года N А70-1629/28-2005.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Периодика-Тюмень“ возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Управление Федерального казначейства по городу Москве и Федерального агентства связи поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО “Периодика-Тюмень“ возражал против ее удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 28 мая 2009 года о рассмотрении дела 23 июня 2009 года получено Министерством финансов Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению, 01 июня 2009 года.

В связи с этим, в соответствии с требованиями части 3 статьи 284 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2005 года по делу N А70-1629/28-2005 с Государственного учреждения “Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области“ и субсидиарно с Федерального агентства связи
в пользу ООО “Периодика-Тюмень“ взыскано 535737,35 рублей.

На основании данного решения 27 декабря 2008 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист N 098025, который направлен Управлению Федерального казначейства по городу Москве для исполнения по подведомственности, в связи с возвратом ООО “Периодика-Тюмень“ указанного исполнительного листа, предъявленного для исполнения в службу судебных приставов г. Тюмени, поскольку имущество, на которое можно было бы обратить взыскание у основного должника - Государственного учреждения “Управление Федеральной почтовой связи по Тюменской области“ отсутствует, о чем было вынесено постановление от 13 июля 2006 года N 4724/8/06 об окончании исполнительного производства.

В свою очередь, Управлением Федерального казначейства по городу Москве данный исполнительный лист возвращен заявителю со ссылкой на статью 242.2 БК РФ, согласно которой исполнительные документы о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отменяя указанное решение, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Федерального казначейства по городу Москве не соответствует пункту 3 статьи 242.1, статье 242.3 БК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, возлагая на него без законных на то оснований обязанности по направлению исполнительного документа для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, лишая заявителя права на получение в установленные законодательством сроки присужденных в его пользу денежных средств, и нарушая право на эффективную судебную защиту.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что задолженность на
основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2005 года по делу N А70-1629/28-2005 взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Федерального агентства связи, являющегося главным распорядителем средств на основании Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 320.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

ООО “Периодика-Тюмень“, руководствуясь вышеуказанными нормами, направило исполнительный лист N 098025 в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив данные обстоятельства, правильно указал на незаконность оспариваемого отказа ответчика. Кроме того оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, для возврата взыскателю документов, поступивших для исполнения, у Управления Федерального казначейства по городу Москве не имелось.

В соответствии же со статьей 165, пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации как о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, так и судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных
распорядителей средств федерального бюджета).

Поэтому утверждение ответчика о необходимости направления, представленных заявителем в соответствии с требованиями статьи 242.1 БК РФ, документов в Министерство финансов Российской Федерации, несостоятельно.

Ссылки ответчика о наличии солидарной ответственности Государственного учреждения “Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области“ и Федерального агентства связи на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2005 года по делу N А-70-1629/28-2005, а также об отсутствии доказательств невозможности исполнения Государственного учреждения “Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области“ указанного судебного акта, также несостоятельны.

Данные доводы исследованы апелляционным судом и правомерны отклонены. Правовых оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к иному, чем у апелляционного суда применению положений БК РФ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по делу N А40-72178/08-12-636 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

АГАПОВ М.Р.

Судьи:

БУКИНА И.А.

БОРЗЫКИН М.В.