Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2009 N КГ-А40/5368-09 по делу N А40-60381/08-138-483 Дело по иску о взыскании оставшейся части от действительной стоимости доли истца как участника общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил соблюдение истцом порядка выхода из общества, а также его действительную волю на выход из состава участников общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N КГ-А40/5368-09

Дело N А40-60381/08-138-483

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ф. - Ф. - паспорт, Д. - дов. N 1К-11319 от 22.08.2008 г.

от ответчика - ООО “НТЦ Орион“ - Ж. - дов. б/N от 02.10.2008 г., К.Г. - дов. б/N от 02.10.2008 г.

третьи лица - И. - паспорт, К.Б. - паспорт

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2009 г. кассационную жалобу Ф.

на решение от 29 декабря 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей
Шустиковой С.Н.

постановление от 10 марта 2009 г. N 09АП-2411/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-60381/08-138-483

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Басковой С.О.

по иску Ф.

к ООО “НТЦ Орион“

3-и лица: И., К.Б.

О взыскании 16 988 710 руб.

установил:

Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “НТЦ Орион“ о взыскании с ответчика оставшейся части от действительной стоимости доли истца, как участника Общества, подавшего заявление о выходе из Общества, в размере 16 458 710 руб., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.11.2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И., К.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 г. по делу N 40-60381/08-138-483 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности Ф. оснований заявленного иска, в том числе право заявителя на предъявление требований по правилам статьи 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, предусматривающей обязанность Общества выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества. действительную стоимость его доли. Кроме того, исследуя обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически Ф. продала свою долю И. и К.Б. по договорам купли-продажи от 15.08.2007 г., согласно статье 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, по стоимости 3 000 000 руб., определенной соглашением сторон.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. N 09АП-2411/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-60381/08-138-483 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой
инстанции.

Ф. не согласилась с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-60381/08-138-483 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. N 09АП-2411/2009-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции Ф. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО “НТЦ Орион“, И., К.Б. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела исковые требования основаны на статье 26 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивированы тем, что 10.08.2007 г. Ф. подано заявление об исключении ее из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли (29%), составляющей, по мнению истицы, сумму в размере 19 458 710 руб. Поскольку Ф. было выплачено только 3 000 000 руб. 00 коп., она обратилась с иском о взыскании оставшейся суммы в размере 16 458 710 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о продаже Ф. своей доли И., К.Б. по договорам купли-продажи, и недоказанности истицей оснований заявленного иска, предусмотренных статьей 26 ФЗ от 08.02.1998 г. N
14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Кассационная коллегия полагает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованы, сделаны без оценки в совокупности всех доказательств по делу, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление Ф., датированное 10.08.2007 г., в котором заявитель просит вывести ее из состава участников ООО НТЦ Орион“ и выплатить действительную стоимость доли (т. 1 л.д. 22).

Однако, судами обеих инстанций не исследовались вопросы:

- соблюдения Ф. порядка выхода из Общества, в том числе подтверждения направления ею указанного заявления и получения его Обществом с учетом положений Устава ООО “НТЦ Орион“, действовавшего на момент оформления заявления - 10.08.2007 г. (данный Устав Общества в материалах дела отсутствует);

- фактического выбытия Ф. из состава участников ООО “НТЦ Орион“, согласно Протоколу внеочередного общего собрания Участников Общества от 10.08.2007 г. (т. 1 л.д. 43), с учетом последующего ее участия в собрании Общества в качестве участника ООО “НТЦ Орион“ 15.08.2007 г. и оформлении Протокола N 4 данного собрания (т. 1 л.д. 40);

- действительной воли Ф. на выход из состава участников ООО “НТЦ Орион“ посредством продажи доли И. и К.Б. либо Обществу с учетом имеющихся в материалах дела заявлений Ф. (т. 1 л.д. 41 - 42, 44 - 45);

- является ли Ф. участником ООО “НТЦ Орион“ в настоящее время с учетом указанных обстоятельств;

имеющие существенное значение для установления права Ф. на получение действительной стоимости доли в порядке, предусмотренном статьей 26 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление
подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное; исследовать вопросы: соблюдения Ф. порядка выхода из Общества с учетом положений Устава ООО “НТЦ Орион“, действовавшего на момент оформления заявления - 10.08.2007 г.; фактического выбытия Ф. из состава участников ООО “НТЦ Орион“; действительной воли Ф. на выход из состава участников ООО “НТЦ Орион“; с учетом изложенного установить право Ф. на получение действительной стоимости доли в порядке, предусмотренном статьей 26 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“; вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-60381/08-138-483 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. N 09АП-2411/2009-ГК по указанному делу отменить.

Дело N А40-60381/08-138-483 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ