Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2009 N КГ-А40/5182-09 по делу N А40-88529/08-12-668 Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, недействительными решения и записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении, а также обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил, является ли юридическое лицо в настоящее время действующим, не истребовал у регистрирующего органа выписку из ЕГРЮЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N КГ-А40/5182-09

Дело N А40-88529/08-12-668

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - конкурсного управляющего ОАО “Уралстроймеханизация“ Д. - С. - дов. N 15 от 10.10.2008 г.

от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве - К. - дов. N 07-17/61679 от 26.08.2008 г., П. - дов. N 06-17/027175 от 30.03.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2009 г. кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Уралстроймеханизация“ Д.

на решение от 05 марта 2009 года

Арбитражного суда
города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

по делу N А40-88529/08-12-668

по заявлению конкурсного управляющего ОАО “Уралстроймеханизация“ Д.

к МИФНС России N 46 по Москве

об оспаривании действий

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2009 г. объявлен перерыв до 18.06.2009 г.

установил:

конкурсный управляющий ОАО “Уралстроймеханизация“ Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об:

- оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве по исключению ООО “РСП-Управление активами“ из ЕГРЮЛ;

- решения от 08.05.2008 г. N 24620;

- признании недействительной записи от 30.08.2008 г. N 2087761110468 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении из ЕГРЮЛ ООО “РСП-Управление активами“;

- обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Уралстроймеханизация“ путем восстановления ООО “РСП-Управление активами“ в ЕГРЮЛ;

с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения и действия являются незаконными, не соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поскольку у регистрирующею органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные указанным Законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-88529/08-12-668 в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ОАО “Уралстроймеханизация“ Д. отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и действий, о их совершении регистрирующим органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-88529/08-12-668 не проверялась.

Конкурсный управляющий ОАО “Уралстроймеханизация“ Д. не согласился с указанным решением, полагая, что решение суда первой инстанции незаконно
и необоснованно, принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-88529/08-12-668; дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Конкурсного управляющего ОАО “Уралстроймеханизация“ Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИФНС России N 46 по возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 30.08.2008 г. регистрирующий орган исключил ООО “РСП-Управление активами“ из ЕГРЮЛ как недействующего по основаниям, предусмотренным статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в силу которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо); и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 указанной статьи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении требований
Конкурсного управляющего ОАО “Уралстроймеханизация“ Д., суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения от 08.05.2008 г. N 24620 и действий МИФНС России N 46 по Москве по исключению ООО “РСП-Управление активами“ из ЕГРЮЛ требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Кассационная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованы, сделаны без оценки в совокупности всех доказательств по делу, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом первой инстанции не исследованы в полном объеме вопросы, касающиеся фактического прекращения ООО “РСП-Управление активами“ финансово-хозяйственной деятельности; в том числе отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по всем банковским счетам, открытым ООО “РСП-Управление активами“ в кредитных организациях; а также наличие публикации в органах печати решения о предстоящем исключении; а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО “РСП-Управление активами“ из ЕГРЮЛ, согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное; проверить является ли ООО “РСП-Управление активами“ в настоящее время действующим юридическим лицом, истребовав у регистрирующего органа выписку из ЕГРЮЛ; вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 274,
284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-88529/08-12-668 отменить.

Дело N А40-88529/08-12-668 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ