Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 N КА-А40/5541-09 по делу N А40-91190/08-4-430 Заявление об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств наличия предусмотренных Налоговым кодексом РФ оснований для отказа в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N КА-А40/5541-09

Дело N А40-91190/08-4-430

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Долгашевой В.А. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - П., доверенность от 25.11.2008 г., Б., доверенность от 15.12.2008 г.

от ответчика - И., доверенность от 11.01.2009 г. N 4,

рассмотрев 18 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на Решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С.И.,

по делу N А40-91190/08-4-430

по иску (заявлению) ООО
“КМЗ-Монтаж“

об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 43 по г. Москве,

установил:

ООО “КМЗ-Монтаж“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. в размере 239.294 руб. 24 коп. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований.

В основание жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права и дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, как установлено ст. 71 АПК РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения как вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО “КМЗ-Монтаж“ представило уточненную налоговую декларацию по налогу на
добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г., согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 838.266 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 43 по г. Москве 23.11.2007 г. составлен Акт и 16.07.2008 г. принято Решение N 03-02/746 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым Обществу, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 786.887 руб. по сроку 20.07.2007 г. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. N А40-18038/08-35-51 признано незаконным бездействие ИФНС России N 43 по г. Москве, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по возмещении ООО “КМЗ-Монтаж“ налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. в размере 522.317 руб. 62 коп. и на инспекцию возложена обязанность возместить Обществу данную сумму налога путем возврата.

В рамках настоящего дела заявитель просит обязать налоговый орган возместить НДС за 2 квартал 2007 г. в размере 239.294 руб. 24 коп. путем возврата.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности налогового органа в силу ст. 176 НК РФ возместить сумму налога в размере 239.294 руб. 24 коп. путем возврата.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобе.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 18.12.2007 г. N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операция,
облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“ разъяснил, что, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Суд первой инстанции, рассмотрев изложенные в решении налогового органа от 16.07.2008 г. N 03-02/746 основания для отказа в возмещении суммы налога, обоснованно признал их незаконными в связи со следующим:

Одним из оснований для отказа в возмещении спорной суммы налога, относящейся к 4 кварталу 2004 г., 3 кварталу 2005 г. и 4 кварталу 2006 г. послужило отсутствие в данных налоговых периодах операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей на момент представления налоговой декларации за 2 квартал 2007 г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату
сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на их учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации и не зависит от фактической реализации приобретенных товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суд РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 03.05.2006 г. N 14996/05.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в подтверждение обоснованности применения представлены все необходимые документы, к которым возражений по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям при проверке и в суде первой инстанции налоговым органом не заявлено.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кассационная жалоба не содержит никаких доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму
налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела Общество просить возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 239.294 руб. 24 коп., относящуюся к 4 кварталу 2004 г., 3 кварталу 2005 г. и 4 кварталу 2006 г.

Указанная сумма заявлена к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г., поскольку в тех периодах, когда заявителем приобретались товары (работы, услуги), реализация товаров (работ, услуг) отсутствовала, а имело место только реализация векселей, которая в силу пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ налогообложению не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что при этом исходил из разъяснений сотрудников налоговой инспекции.

Доказательств предъявления налогоплательщиком спорных налоговых вычетов ранее налоговым органом не представлено.

Также суд установил, что срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, соблюден заявителем, что не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом сделан правильный вывод об обоснованном заявлении в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. суммы налоговых вычетов, относящихся к 4 кварталу 2004 г., 3
кварталу 2005 г. и 4 кварталу 2006 г.

Довод налогового органа о неправомерности налогового вычета в связи с отсутствием в соответствующих налоговых периодах раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, судом кассационной инстанции не принимается.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что в 4 квартале 2004 г., 3 квартале 2005 г. и 4 квартале 2006 г. Общество осуществляло операции по реализации векселей, которые в налоговых декларациях не отражались.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя на обозрение представлены поданные в налоговый орган уточненные налоговые декларации по указанным периодам, в которых отражена реализация векселей.

В силу пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога
по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Руководствуясь Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету “Учет финансовых вложений“, утвержденными письмами Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н и 10.12.2002 г. N 126н (ПБУ 19/02) соответственно, Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, суд первой инстанции установил, что раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, осуществлялся заявителем.

Так, расходы на приобретение векселей учитывались на счете 58 “Финансовые вложения“, доходы от реализации ценных бумаг - на счете 91 “Прочие доходы и расходы“, то есть в установленном законодательством о бухгалтерском учете порядке.

Кроме того, суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что в соответствующих периодах доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не опровергают установленные судом обстоятельства и направлены
на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

С учетом неоднократного обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 г. и отсутствия у него недоимки, судом сделан правомерный вывод о возмещении ему суммы налога в размере 239.294 руб. 24 коп. путем возврата.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и
процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-91190/08-4-430 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА