Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А43-27781/2008-19-629 Прекращение договора аренды по истечении его срока действия является основанием возникновения обязанности возвратить арендованное имущество.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А43-27781/2008-19-629

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу N А43-27781/2008-19-629, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску открытого акционерного общества “Железнодорожная торговая компания“, г. Москва, к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. г. Вязники Владимирской области,
о взыскании 186 097 руб. 10 коп. долга, неустойки, освобождении помещения.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - Семин М.В. по доверенности N 56/ю-жтк от 17.12.2008 (сроком по 17.11.2009);

- от ответчика - Кузнецова Т.А. лично, паспорт серии 17 08 925457 выдан МО УФМС России по Владимирской области в городе Вязники 29.08.2008.

Суд

установил:

что открытое акционерное общество “Железнодорожная торговая компания“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей по договору аренды от 01.01.2008 N 462/2008-2-НК, освобождении нежилого помещения, расположенного в здании магазина N 13 по адресу: Владимирская область, микрорайон Нововязники, ул. Привокзальная, д. 27а.

Исковые требования обоснованы статьями 24, 309, 310, 394, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кузнецовой Т.А. в пользу ОАО “ЖТК“ взыскано 170 000 руб., в том числе 163 000 долга, 7 000 руб. неустойки, а также 7 221 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Суд обязал предпринимателя Кузнецову Т.А. освободить часть нежилого помещения площадью 80 кв. м в здании магазина N 13 по адресу: Владимирская область, г. Вязники, микрорайон Нововязники, ул. Привокзальная. д. 27а, в течение двух недель после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска на сумму 16 097 руб. 10 коп. ОАО “ЖТК“ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Кузнецова Т.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части возложения на нее обязанности освободить часть нежилого помещения площадью 80 кв.
м в здании магазина N 13, расположенного по адресу: Владимирская область, микрорайон Нововязники, ул. Привокзальная, д. 27а, и прекратить производство по делу в этой части.

В качестве процессуальных оснований для отмены судебного акта заявитель указывает пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; применение закона, не подлежащего применению - статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно счел установленным факт прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды от 01.01.2008 N 462/2008-2-НК.

Предприниматель Кузнецова Т.А. полагает, что договорные отношения между ответчиком и истцом по аренде прекращены не были, поэтому арендодатель не вправе требовать передачи имущества на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на то, что 08.10.2008 - до срока окончания действия договора аренды, истец направил в адрес ответчика письмо N 472/НТК о досрочном расторжении договора аренды N 462/2008-2-НК. Однако предприниматель Кузнецова Т.А. согласие на прекращение договора аренды от 01.01.2008 не давала. Соглашение о расторжении договора аренды сторонами заключено не было.

В этой связи заявитель считает, что в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылается, что после 01.12.2008 ОАО “ЖТК“ не уведомляло ответчика о расторжении договора аренды N 462/2008-2-НК.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение в части освобождения нежилого помещения необоснованным, просит его отменить.

ОАО “ЖТК“ в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.
В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 ОАО “ЖТК“ (арендодатель) и предприниматель Кузнецова Т.А. (арендатор) заключили договор аренды N 462/2008-2-НК, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть помещения площадью 80 кв. м, расположенного в нежилом здании магазина N 13 общей площадью 238,9 кв. м по адресу: Владимирская область, г. Вязники, микрорайон Нововязники, ул. Привокзальная, д. 27а, принадлежащее арендатору на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серия 33 АК N 295895 от 19.09.2007).

01.01.2008 по акту приема-передачи указанное имущество передано арендатору.

Договором стороны установили срок действия договора - 11 месяцев, размер и порядок внесения ежемесячных арендных платежей - не позднее пятого числа текущего месяца в сумме 16 300 руб., а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному перечислению арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

08.10.2008 ОАО “ЖТК“ письмом N 472/НТК уведомило предпринимателя Кузнецову Т.А. об отказе от продолжения договорных отношений после истечения срока действия договора. Данное письмо получено ответчиком 13.10.2008 и им не оспаривается.

Указывая на то, что после 01.12.2008 ответчик продолжал занимать принадлежащее истцу помещение, арендную плату не перечислял, ОАО “ЖТК“ обратилось в суд с настоящим
иском.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы видно, что заявитель не согласен с решением суда от 27.02.2009 в части возложения на предпринимателя Кузнецову Т.А. обязанности освободить часть нежилого помещения площадью 80 кв. м в здании магазина N 13, расположенного по адресу: Владимирская область, микрорайон Нововязники, ул. Привокзальная, д. 27а.

В этой связи апелляционный суд проверяет законность вынесенного решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, законность судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 данного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договором стороны определили порядок возврата арендуемого недвижимого имущества - в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений (пункт 4.2 договора).

Суд установил, что арендодатель письмом от 08.10.2008 N 472/НТК сообщил арендатору о прекращении договора аренды по истечении срока действия, поэтому пришел к обоснованному выводу о прекращении договора и, соответственно, о возникновении у предпринимателя Кузнецовой Т.А. предусмотренной статьей 622 Кодекса обязанности возвратить арендованное имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует
нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу N А43-27781/2008-19-629 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н.БЕЛЯКОВ

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

М.В.СОЛОВЬЕВА