Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2009 N КГ-А40/3670-09 по делу N А40-87259/08-50-807 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как выполненные истцом работы в установленный договором срок ответчиком оплачены не были.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N КГ-А40/3670-09
Дело N А40-87259/08-50-807
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца
от ответчика
рассмотрев 18 июня 2009 года
в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
Общества с ограниченной ответственностью “ДСК-5“
на решение от 20 февраля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Васильевой Е.А.
По иску Общества с ограниченной ответственностью “ТФ Миланж 2000“
К Обществу с ограниченной ответственностью “ДСК-5“
О взыскании 1 589 366 руб. 17 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ТФ Миланж 2000“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ДСК-5“ о взыскании 1 589 366 руб. 17 коп., составляющих задолженность по договору строительного подряда от 24.08.2006 N 13-МИЛ/06 и проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения суммы иска).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2009 года исковые требования были удовлетворены.
В апелляционном суде решение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федерального арбитражного суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор строительного подряда от 24.08.2006 N 13-МИЛ/06 на выполнение работ по благоустройству на объекте, находящемся по адресу: Москва, Северное Бутово, мкр. 9, к. 4, 5.
Работы в установленный договором срок оплачены не были, в связи с чем подрядчик (истец) обратился данным иском.
Судом первой инстанции были проверены доводы сторон и представленные доказательства и сделан правильный вывод об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильный расчет взысканной суммы, а также на большие проценты, которые были начислены истцом.
Какие нормы права, по мнению заявителя, нарушены судом, а также какие выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не указано.
Обстоятельства дела и расчет иска судом проверены, встречного расчет не представлено, проценты начислены в соответствии с установленной ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-87259 8-50-807 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ