Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2009 N КА-А40/5065-09 по делу N А40-83530/08-120-438 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления миграционного органа о привлечении к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N КА-А40/5065-09

Дело N А40-83530/08-120-438

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Регион Инвест XXI“ М. по доверенности от 14.07.2008 г.

рассмотрев 03 июня 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “Регион Инвест XXI“

на постановление от 05 марта 2009 г. N 09АП-1827/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Демидовой О.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по делу N А40-83530/08-120-438

по заявлению ООО “Регион Инвест XXI“

об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.
Москве о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО “Регион Инвест XXI“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 30 сентября 2008 года по делу N МС-9/9-01-1484 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2009 года заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО “Регион Инвест XXI“ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно.

Заявитель считает, что в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ответчиком не рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления миграционного органа.

В судебном заседании представитель ООО “Регион Инвест XXI“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оспариваемым постановлением УФМС России по г. Москве от 30 сентября 2008 года по делу N МС-9/9-01-1484 ООО “Регион Инвест XXI“ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, выразившееся в
том, что гражданин Республики Таджикистан А. был допущен и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО “Регион Инвест XXI“ по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1 без разрешения на работу в городе Москва.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении N МС-9/9-01-1484 было назначено на 30 сентября 2008 года на 17 час. 45 мин.

ООО “Регион Инвест XXI“ сдало в канцелярию УФМС России по г. Москве ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, в связи со срочной командировкой генерального директора ООО “Регион Инвест XXI“ в Мурманск, а также необходимостью вызова на рассмотрение дела свидетеля - гражданина Таджикистана Ш.

Согласно отметке УФМС России по г. Москве ходатайство поступило в отдел делопроизводства и режима 30 сентября 2008 года в 16 час. 20 мин. за N 2469н. Указанное ходатайство административным органом не рассмотрено.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены положения статей 24.1, 24.4 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен ответчиком к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным
законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2008 года N МС 275315.

Кроме этого иностранный гражданин - А., работающий без соответствующего разрешения в ООО “Регион Инвест XXI“ был привлечен к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ и дал показания по факту привлечения ООО “Регион Инвест XXI“ 25 июня 2008 года его к трудовой деятельности по адресу: Москва, Старая Басманная д. 12, стр. 1 в качестве гипсокартонщика.

Также из объяснений производителя работ ООО “Регион Инвест XXI“ П., данных непосредственно в момент проверки, следует, что среди прочих иностранных рабочих отдел кадров ООО “Регион Инвест XXI“ прислал гражданина Таджикистана А.
на строительство объекта по адресу: Москва, Старая Басманная д. 12, стр. 1. П. пояснил, что с 16 июня 2008 года иностранные рабочие выполняют различные ремонтно-строительные работы. Деньги для питания получал в ООО “Регион Инвест XXI“ по 500 рублей на одного человека в неделю и потом отдавал их в бригаду.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО “Регион Инвест XXI“ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, в части требований Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Вина ООО “Регион Инвест XXI“ административным органом доказана.

Довод кассационной жалобы о нарушении УФМС России по г. Москве порядка привлечения ООО “Регион Инвест XXI“ к административной ответственности, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела, поступившее в канцелярию административного органа 30 сентября 2008 года в 16 час. 20 мин., является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением пункта 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ правомерно посчитал, что допущенные ответчиком указанные нарушения
не носят существенного характера и не повлияли на полное и объективное рассмотрение материалов административного дела.

Так, апелляционный суд установил, что материалы административного дела N МС-9/9-01-1484 содержат неоднократные ходатайства ООО “Регион Инвест XXI“ об отложении дела по различным основаниям, которые административным органом удовлетворялись, и рассмотрение дела откладывалось, что свидетельствует о том, что УФМС России по г. Москве способствовала в реализации прав заявителя на его защиту.

Кроме этого из ходатайства ООО “Регион Инвест XXI“ от 30 сентября 2008 года следует, что представитель заявителя просил допросить в качестве свидетеля гражданина Таджикистана Ш. и отложить рассмотрение дела в связи со срочной командировкой генерального директора М. в г. Мурманск.

Между тем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, заявителем не заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ш., а также не представлено документов, подтверждающих командировку генерального директора ООО “Регион Инвест XXI“ М. в г. Мурманск.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность представить в суд доказательства о том, что не рассмотрение административным органом указанных в ходатайстве обстоятельств, нарушило его права и законные интересы, а также привело к вынесению незаконного постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст.
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 года по делу N А40-83530/08-120-438 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Регион Инвест XXI“ без удовлетворения.

Председательствующий-судья

АГАПОВ М.Р.

Судьи:

ВОРОНИНА Е.Ю.

ЛЕТЯГИНА В.А.