Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2009 N КА-А40/4978-09 по делу N А40-76185/08-118-460 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем правомерно применены налоговые вычеты по НДС при строительстве объекта недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N КА-А40/4978-09

Дело N А40-76185/08-118-460

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): И., дов. от 09.12.08, Ф., дов. от 31.10.08

от ответчика: Д., дов. от 14.04.09

рассмотрев 03.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, ответчика

на решение от 23.12.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 02.03.2009 N 09АП-1852/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Захаровым С.Л., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) ЗАО “Траст-Резерв“

о признании решений недействительными

к
ИФНС России N 2 по г. Москве

установил:

Закрытое акционерное общество “Траст-Резерв“ (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.06.2008 г. N 1021 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, N 700/1 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 480.721 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она со ссылкой на нарушение судами норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г., инспекцией приняты решения от N 1021 от 18.06.2008 г. “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения“, N 700/1 от 18.06.2008 г. “Об отказе в возмещении суммы НДС“.

Решением N 1021 от 18.06.2008 г. инспекция доначислила обществу НДС за сентябрь 2007 г. в размере 480.721 руб.; отказала в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением N 700/1 от 18.06.2008 г. налоговый орган отказал в возмещении НДС за сентябрь 2007 г. в размере 480.721 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов в размере 480 721 руб. послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества лицензии на осуществление строительной деятельности с функциями заказчика - застройщика.

Инспекция также указала, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и не подтверждают экономическую обоснованность затрат общества.

Не согласившись с принятыми решениями от 18.06.2009 г. N 1021 в полном объеме, решением N 700/1 от 18.06.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 480.721 руб., общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В жалобе налоговый орган заявляет об отсутствии у заявителя лицензии на осуществлении строительной деятельности с функциями заказчика-застройщика.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, на основе анализа положений п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 г.) “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“, установили, что заявитель совмещал выполнение функций застройщика и инвестора по строительству офисно-гостиничного многофункционального комплекса по адресу: Москва, Олимпийский проезд, 1.

В соответствии со ст. 17
Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. “О лицензировании отдельных видов деятельности“, п. 2 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 г., деятельность по осуществлению функций заказчика-застройщика подлежит лицензированию.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что в связи с отсутствием у общества лицензии на осуществление функций заказчика-застройщика заявителем с целью обеспечения строительства объекта были заключены договоры N Оп N 1 от 28.04.2006 г., N 03-06 от 31.03.2006 г.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, при строительстве объекта функции заказчика-застройщика заявителем самостоятельно не выполнялись, выполнение функций технического надзора за проектированием и строительством объекта было возложено на ОАО “Москапстрой“, а функции по управлению возведением объекта - на ЗАО “КМД“.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно признан противоречащим фактическим обстоятельствам дела довод налогового органа о том, что общество не вправе было принять от ОАО “Москапстрой“, ЗАО “КМД“ выполненные работы (услуги).

Судебные инстанции обоснованно указали, что наличие лицензии на право осуществления определенных видов деятельности не является условием для применения вычетов по НДС.

Относительно заявления налогового органа о том, что обществом документально не подтверждены затраты по услугам, оказанным обществу ЗАО “КМД“, судебные инстанции установили, что ЗАО “КМД“ представило заявителю Отчет о проделанной работе, в котором ЗАО “КМД“ указало все виды оказанных услуг, а также представило соответствующие документы.

Отчет был утвержден заявителем без замечаний, стороны подписали Акт N 198 от 28.09.2007.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и
пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 88 НК РФ, налоговый орган в рамках камеральной проверки не истребовал у заявителя документы, подтверждающие оказание обществу данных услуг.

В связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению налоговому органу документов, позволяющих идентифицировать оказанные услуги по акту от 28.09.2007 г. N 198 и отчету от 28.09.2007 г.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку в акте проверки отсутствовало указание на несоответствие представленных первичных документов (отчета от 28.09.2007 г., акта от 28.09.2007 г. N 198) требованиям действующего законодательства, а также о принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля заявителю было неизвестно, судебные инстанции обоснованно со ссылкой на п. 14 ст. 101 НК РФ признали существенными нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, и указали, что данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Инспекция, отказывая обществу в возмещении НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 480721 руб., указала на отсутствие у общества в соответствующем налоговом периоде налоговой базы.

Судебными инстанциями данный довод налогового органа признан не соответствующим нормам налогового законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, согласно строке 020 Раздела 3 декларации по НДС за сентябрь 2007 года реализация товаров в спорном
периоде составила 1.017 руб.

Данный факт отражен как в акте N 667/НДС от 29.04.2008 г., так и в решении N 1021 от 18.06.2008 г.

Кроме того, судебные инстанции указали, что отсутствие в налоговом периоде операций, облагаемых НДС, не может являться основанием для отказа в применении вычетов.

В соответствии с нормами главы 21 НК РФ налогоплательщик обязан исчислять сумму налога и определять размер налоговых обязательств по НДС по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Налоговым законодательством право на налоговые вычеты не ставится в зависимость от достижения в данном налоговом периоде целей, для которых были осуществлены затраты.

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде также не является в силу закона необходимым условием для применения налоговых вычетов.

Реальность понесенных заявителем затрат и реальность осуществления строительных работ налоговым органом не оспаривается.

Реальность финансово-хозяйственных операций заявителя и факт оплаты приобретенных услуг подтверждается представленными заявителем первичными бухгалтерскими документами (договоры, акты приемки работ, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении суммы НДС в сумме 480.721 руб.

Судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда,
как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 года по делу N А40-76185/08-118-460 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА