Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КА-А40/4887-09 по делу N А40-57372/08-153-551 Дело по заявлению о признании недействительным предписания налогового органа о немедленном прекращении деятельности структурного подразделения организатора азартных игр направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил, в каких помещениях фактически размещается казино ответчика и какую площадь они имеют, указал на то, что объект недвижимого имущества, расположенный в подвале жилого дома, является нежилым помещением, что не соответствует закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N КА-А40/4887-09

Дело N А40-57372/08-153-551

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей В.А. Летягиной, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя адвокат Н.И. по дов. от 07.10.2008 N б/н (рег. N 77/882)

от заинтересованного лица Н.А. по дов. от 11.01.2009 N 4

рассмотрев 04.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение от 05 декабря 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.В. Масленниковым,

на постановление от 19 февраля 2009 года N 09АП-914/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.В. Бекетовой,
В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению ЗАО “КРЦ “М-Клуб“

об оспаривании предписания

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, удовлетворены требования ЗАО “КРЦ “М-Клуб“ (далее - заявитель, общество) к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным предписания от 09.09.2008 N 30 о немедленном прекращении деятельности структурного подразделения организатора азартных игр, расположенного на территории г. Москвы, ЗАО “КРЦ “М-Клуб“.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, полагая, что судами неправильно применены нормы статей 15, 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244), п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 23.11.2005 N 58 “О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы“ (далее - Закон г. Москвы N 58), а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против
ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, оспариваемым предписанием обществу предписано о немедленном прекращении деятельности структурного подразделения по организации и проведению азартных игр в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, Николоямский пер., д. 2, стр. 1, и подаче заявления о регистрации изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания от 09.09.2008 N 30 послужили результаты проверки исполнения обществом требований Закона N 244 в казино “Сол“, расположенного по указанному адресу и принадлежащего заявителю.

Удовлетворяя требование заявителя, суды указали на то, что занятие организатором азартных игр различных помещений, одно из которых не используется для целей организации и проведения азартных игр, так как является складским помещением и используется по целевому назначению, хотя и расположено в объекте жилищного фонда, не образует нарушения запрета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 15 Закона N 244, на размещение игорных заведений, в том числе казино, в объектах жилого фонда.

Однако данный вывод судов сделан без установления всех фактических обстоятельств и неполным исследованием доказательств
по делу.

Так суды не установили, в каких помещениях фактически размещается казино “Сол“ и какую площадь они имеют.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 58 объекты игорного бизнеса размещаются в помещениях площадью не менее 200 кв. м (казино не менее 3000 кв. м), имеющих отдельный вход, а также запрещается размещение объектов игорного бизнеса в жилых помещениях.

В данном случае суды установили, что казино занимает нежилые помещения только площадью 1 678 кв. м, то есть без учета требований указанной нормы закона субъекта Российской Федерации.

При этом доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что казино “Сол“ - это единое целое игорное заведение, то есть для того чтобы осуществлять деятельность казино “Сол“ необходимо иметь не менее 3000 кв. м площади самого игорного заведения, в не зависимости от того в каких помещениях казино непосредственно располагаются игровые столы, игровые автоматы, а где подсобное помещение - все это неделимое игорное заведение, которое определяется как казино; нежилое помещение площадью 1353,8 кв. м, арендованное обществом у Департамента имущества города Москвы, входит в площадь данного игорного заведения и является подвалом жилого дома, что является грубейшим нарушением п. 1 ч. 2 ст. 15 Закона N 244, правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили, что является нарушением ч. 2 ст. 271 АПК РФ.

Следовательно, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, из каких помещений состоит казино “Сол“ и их размер, на какую площадь игорного заведения выдана лицензия от 01.09.2004 N 005307, является ли нежилое
помещение площадью 1353,8 кв. м неотъемлемой частью данного игорного заведения.

Суды также указали на то, что объект недвижимого имущества площадью 1353,8 кв. м, расположенный в подвале жилого дома, является нежилым помещением, а поэтому отсутствует нарушение требований пп. 1 п. 2 ст. 15 Закона N 244.

Подобное толкование судом указанной нормы противоречит смыслу настоящего Закона.

Судебными инстанциями не учтено, что Законом N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (пункт 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Следовательно, пункт 1 части 2 статьи 15 Закона N 244 как раз и преследует данную цель, запретив размещение игорного заведения в объектах жилищного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, правильное применение указанных норм Закона N 244-ФЗ зависит от установления указанных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы налогового органа и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А40-57372/08-153-551 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

О.А.ШИШОВА