Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2009 N КА-А40/4779-09 по делу N А40-36699/08-143-117 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления сумм налога на прибыль, НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем документально подтверждено правильное исчисление указанных налогов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N КА-А40/4779-09
Дело N А40-36699/08-143-117
Резолютивная часть постановления объявлена 1.06.2009.
Полный текст постановления изготовлен 2.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Е., паспорт, доверенность от 1 января 209 года, Х., паспорт, доверенность от 1 января 2009 года;
от Инспекции - Я., удостоверение, доверенность от 30 ноября 2007 года,
рассмотрев 1 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве
на решение от 22 декабря 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Цукановой О.В.
на постановление от 26 февраля 2009 года N 09АП-1687/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Свиридовым В.А.,
по заявлению ЗАО “Вестелком“
о признании частично недействительным решения от 13 мая 2008 года
к ИФНС России N 28 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество “Вестелком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 13 мая 2008 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа, ему доначислены суммы налогов, уменьшена заявленная к возмещению сумма НДС и начислена сумма пени (том 1, л.д. 22 - 81).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, в остальной части - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в конкретной части со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 252, 255, 270, 264, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм гражданского законодательства.
Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия возражений от представителя. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв к материалам дела.
От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, основными вопросами кассационной жалобы являются вопросы применения норм статей 252, 264, 255, 270, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом вопроса об экономической обоснованности затрат и применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.
Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон.
Доводы инспекции относительно позиции по суммам 480 440 руб. и 481 000 руб. исследованы и оценены судебными инстанциями применительно к нормам статей 252, 264 п. 1 подпункта 18 Налогового кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 26 декабря 1995 года “Об акционерных обществах“. Поддерживая позицию суда, кассационная инстанция учла и судебно-арбитражную практику, в частности, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 1456/05 и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 года N 106.
Что касается довода кассационной жалобы по сумме 486 740 руб. со ссылкой на экономическую необоснованность расходов (стр. 3 кассационной жалобы), то у кассационной инстанции нет оснований для переоценки с учетом полного исследования Договора подряда от 2 февраля 2005 года, Договора инвестирования строительства от 20 октября 1999 года (стр. 4 - 5 постановления апелляционной инстанции) применительно к нормам налогового законодательства с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.
Доводы кассационной жалобы по суммам 126 886 руб., 82 144 руб. и 24 632 руб. (стр. 3 - 4 кассационной жалобы) повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки, с учетом полномочий суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос об уменьшении заявленных к возмещению сумм обоснованно рассмотрен в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретных договоров и счетов-фактур.
Выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку налогоплательщик частично подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным в конкретной части.
Суд первой инстанции обозревал подлинные документы относительно спорных сумм.
Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств спора, то судебные инстанции оценили их с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемой части ненормативного акта и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретного периода.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А40-36699/08-143-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ