Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2009 N А40/4076-09 по делу N А40-64123/08-16-265 В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказано правомерно, так как отсутствуют предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ или договором основания для внесения в судебном порядке изменений в договор.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. N А40/4076-09
Дело N А40-64123/08-16-265
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - П. дов. от 16.02.2009
от ответчика - Г. дов. от 24.12.2008
от третьего лица - Н. дов. от 18.12.2008
рассмотрев 25.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Альтаир-1“
на решение от 10.12.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2305/2009-ГК имеет дату 05.03.2009, а не 05.05.2009.
на постановление от 05.05.2009 N 09АП-2305/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
по иску (заявлению) ООО “Альтаир - 1“
о внесении изменений в договор аренды
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
третье лицо - Правительство Москвы
установил:
ООО “Альтаир-1“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о внесении изменений в раздел 4 договора от 29.09.2008 N М-04-012673 в следующей редакции:
“Арендатор за право на заключение договора аренды дополнительно представленного земельного участка в размере 0,35 га обязуется произвести доплату в сумме 120 319 360 руб.“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что оснований предусмотренных законом (ст. ст. 450, 451 ГК РФ) и договором для внесения в судебном порядке изменений в договор не имеется. Внесение изменений в части определения суммы доплаты не соответствует Постановлению Правительства Москвы о 10.04.2007 N 239-ПП.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд не применил нормы материального права ст. ст. 422, 450, 425 ГК РФ, подлежащие применению.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что сторонами заключен договор от 29.09.2008 N М-04-012673 земельного участка площадью 9 400 кв. м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, Рязанский пр-кт, вл. 101 предоставляемого для размещения торгового центра.
Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 N 239-ПП “О проектировании и строительстве торгового центра по адресу: Рязанский пр-кт, вл. 101“ истцу был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 0,35 га по адресу: Рязанский пр-кт, вл. 101 для реализации проекта строительства объекта, в долгосрочную аренду сроком до 29.09.2047 с доплатой за право на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка 1,29 га в сумме 368 447 920 руб.
Пунктами 8.1 и 8.3 указанного постановления определен порядок и сроки оплаты ответчиком доплаты за право заключения договора долгосрочной аренды.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 N 239-ПП и на основании Распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 14.02.2008 N 264 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.03.2008 к договору аренды земельного участка от 29.09.2008 N М-04-012673 с изложением п. 1.1 и раздела 4 договора в новой редакции.
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке 15.04.2008.
В соответствии пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор также может быть расторгнут в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для внесения изменений в договор в судебном порядке.
Дополнительное соглашение от 11.03.2008 к договору аренды земельного участка от 29.09.2008 N М-04-012673 заключено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 239-ПП и на основании распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы N 264 на определенных в них условиях.
В разделе 4 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не указан размер доплаты за право заключения договора аренды.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что предложенная истцом редакция противоречит п. п. 5.3, 8.1, 8.3 Постановления Правительства Москвы N 239-ПП, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А40-64123/08-16-265 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи:
Е.А.ПЕТРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА