Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2009 N КГ-А40/4272-09 по делу N А40-57185/08-92-485 Заявление о признании незаконным отказа во внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимости в части изменения его площади удовлетворено правомерно, так как представленные в регистрирующий орган документы содержали всю необходимую информацию, а увеличение площади объекта недвижимости произошло в результате произведенной внутренней перепланировки, а не реконструкции помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N КГ-А40/4272-09

Дело N А40-57185/08-92-485

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя - Д., дов. от 22.01.2008 г.

от ответчика - О., дов. N 22/09 от 11.01.2009 г.

рассмотрев 20 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение от 15 декабря 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 02 марта 2009 года N 09АП-1903/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
Демидовой О.В.

по делу N А40-57185/08-92-485

по заявлению ЗАО “Куйбышевское“

об оспаривании решения

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

установил:

Закрытое акционерное общество “Куйбышевское“ (далее - ЗАО “Куйбышевское“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), оформленного письмом от 09.07.2008 г. N 03/017/2008-517;-519, об отказе во внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО “Куйбышевское“ на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 15 стр. 19, в части изменения его площади до 3261,3 кв. м и обязании УФРС по Москве внести изменения в запись ЕГРП об указанном объекте недвижимого имущества.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку для государственной регистрации изменений в запись ЕГРП о вышеуказанном объекте регистрирующему органу были представлены все необходимые документы. Заявитель указывает, что уже является собственником объекта по вышеуказанному адресу общей площадью 2783,3 кв. м, что подтверждается выданным свидетельством от 03.05.2001 г. N 77 НН 031180, разница в площади объекта образовалась в результате уточненной инвентаризации по итогам перепланировки помещений и реконструктивных работ фасада.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 года, решение УФРС по Москве, оформленное письмом от 09.07.2008 г. N 03/017/2008-517;-519, об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 15 стр. 19, в
части изменения площади данного объекта с 2783,3 кв. м до 3261,3 кв. м, признано незаконным. Одновременно суд обязал УФРС по Москве в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу внести изменения в записи ЕГРП об указанном объекте недвижимого имущества.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что увеличение площади объекта недвижимости произошло в результате произведенной внутренней перепланировки помещений, ЗАО “Куйбышевское“ представило в регистрирующий орган все необходимые документы для внесения изменений в запись ЕГРП, в связи с чем оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе на решение и постановление УФРС по Москве просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что увеличение площади объекта произошло в результате самовольных работ (реконструкции), поэтому объект недвижимости, подвергшийся реконструкции, рассматривается в качестве вновь созданного объекта, право на который подлежит государственной регистрации в порядке статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В судебном заседании представитель УФРС по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО “Куйбышевское“ в письменном отзыве и в устном выступлении против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
решения и постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Куйбышевское“ является собственником здания общей площадью 2783,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 15, стр. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2001 г., запись регистрации N 77-01/03-002/2001-1096.

01.02.2008 г. ЗАО “Куйбышевское“ обратилось в УФРС по Москве с заявлением о внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении здания по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 15, стр. 19 в связи с увеличением его площади до 3261,3 кв. м.

В обоснование законности увеличения площади объекта заявитель представил в регистрирующий орган заключение ГУП “ГлавАПУ Москомархитектуры“ от 06.02.2006 г. N 173/2198, распоряжение Главы Управы района Метрогородок г. Москвы от 10.04.2003 г. N 13. Данными документами согласован проект перепланировки нежилых помещений в принадлежащем заявителю здании, разрешено проведение реконструктивных работ по фасаду здания.

Реконструктивные работы, проведенные заявителем на основании перечисленных документов, утверждены распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 23.10.2006 г. N 2006-В-РП, которое явилось основанием для внесения изменений в технический паспорт здания.

Письмом от 09.07.2008 г. УФРС по Москве на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказало ЗАО “Куйбышевское“ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 15, стр. 19, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие законность проведения реконструкции в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При проверке соответствия оспариваемого решения закону, арбитражный суд исходил из того, что в силу пункта 4
статьи 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества) уточнение данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества.

Признавая оспариваемый отказ в государственной регистрации права незаконным, суд правомерно исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы отражали всю информацию, необходимую для государственной регистрации изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Открытое ш., д. 15, стр. 19.

Учитывая, что увеличение площади здания произошло в результате внутренней перепланировки помещений и реконструктивных работ фасада, что не привело к функциональному изменению назначения здания и не затронуло конструктивных характеристик его надежности и безопасности, заявителем не нарушены требования к использованию земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору от 28.08.2002 г. N М-03-018814 для эксплуатации плодоовощной базы, суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода суда о том, что произведенные ЗАО “Куйбышевское“ работы не являются реконструкцией.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой ТБТИ “Восточное-1“ от 14.03.2008 г., согласно которой увеличение площади объекта произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации по итогам перепланировки помещений.

Ответчик же, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что представленная заявителем документация не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в
их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57185/08-92-485 и постановление от 02 марта 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.БРАГИНА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

С.Г.НУЖНОВ