Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2009 N КА-А40/4650-09 по делу N А40-68697/08-142-297 Заявление об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты на сумму налогов и пеней, излишне взысканных на основании решения, удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается, что спорные суммы налогов и пеней уплачены заявителем на основании незаконных требований, в связи с чем являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику с начислением процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N КА-А40/4650-09

Дело N А40-68697/08-142-297

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей: Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - З., дов. от 07.10.08 N 142

от ответчика - Т., дов. от 06.03.09 N 58-05/4765, зам. нач. юр. отдела

рассмотрев 26.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 7, ответчика

на решение от 25.12.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 26.02.2009 N 09АП-2043/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Седовым С.П., Катуновым В.И., Захаровым С.Л.

по иску (заявлению) ОАО “Новая телефонная компания“

об обязании
начислить и выплатить проценты

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

установил:

ОАО “Новая телефонная компания“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в размере 26.440.673 руб. 16 коп. за период с 27.12.2006 г. по 15.09.2008 г. на сумму налогов и пеней, излишне взысканных на основании решения от 08.12.2006 г. N 13.

Решением суда от 25.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что суммы налога (пени), уплаченные налогоплательщиком по незаконному требованию, подлежат возврату с начислением процентов в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

По мнению инспекции, требование об уплате налога (пени) является информацией о наличии недоимки и не может расцениваться в качестве этапа принудительного взыскания, в связи с чем уплата спорных сумм не порождает у налогового органа обязанности начислить и уплатить проценты.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов заявителя и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представители общества
возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При проверке принятых по делу судебных актов названных оснований не выявлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за 2005 год, по результатам которой вынесено решение N 13 от 08.12.2006 г. “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В соответствии с указанным решением инспекция доначислила заявителю налоги в размере 170 332.707,72 руб., предложила уплатить в качестве налогового агента сумму налога - 484.305,56 руб., пени в размере 21.362.808,22 руб. (пункт 2 резолютивной части решения налогового органа), а также выставила и направила обществу требования N 127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2007 г., N 285 об уплате налога по состоянию на 11.12.2005 г.

Во исполнение требований об уплате налога, выставленных налогоплательщику на основании указанного решения налогового органа, заявитель уплатил налоги в сумме 170.817.013,28 руб., в том
числе в качестве налогового агента - 484.305,56 руб., пени - в размере 21.925.798,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, инспекция самостоятельно, без согласия заявителя, провела зачет переплаты по НДС в размере 33 405 руб. 67 коп. в счет погашения пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (решение о зачете N 243 от 29.05.2007 г., л.д. 52, т. 3).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2007 г. по делу N А40-7536/07-112-57, от 28.05.2008 г. по делу N А40-77524/06-151-470 удовлетворены требования заявителя о признании недействительным названного решения инспекции в части эпизодов, содержащихся в п. п. 2.2.11, 2.2.12, 2.3.11, 2.3.12, п. 2.2.6 и 2.3.9, за исключением эпизодов, содержащихся в п. 2.1.1 (доначисление штрафа по ст. 120 НК РФ в размере 15.000 руб.) и в п. 2.6 (доначисление транспортного налога в размере 671,17 руб., пени в размере 83,49 руб.), которые обществом не оспаривались, а также установлено отсутствие недоимки по вышеуказанным налогам.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что сумма налогов в размере 170.817.013,28 руб., сумма пеней в размере 21.925.798,09 руб., уплаченные заявителем по требованиям N 285 от 11.12.2006 г., N 9 от 30.01.2007 г. и N 127 от 23.05.2007 г., являются излишне взысканными.

В силу п. 4, 5 ст. 79 НК РФ
(в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

В соответствии с п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, инспекция на основании решений о возврате произвела возврат заявителю излишне взысканных налогов и пени, однако, в нарушение требований ст. 79 НК РФ, не начислила и не перечислила на расчетный счет заявителя суммы процентов, предусмотренных п. 5 ст. 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сборов.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В отношении суммы 34.405 руб. 67 коп. суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данная сумма является излишне взысканной, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7536/07-112-57, N А40-77524/06-151-470 установлено, что инспекция неправомерно доначислила заявителю налог
на прибыль и начислила пени, в связи с чем проведение налоговым органом зачета доначисленных сумм в одностороннем порядке также является принудительным взысканием налога.

Исследуя обстоятельства по делу, судебные инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. 79 НК РФ, пришли к выводу о том, что излишне взысканные инспекцией суммы налогов и пени подлежали возврату заявителю с начисленными процентами.

Размер процентов и период их начисления проверены судебными инстанциями и признаны правильным, соответствующим требованиям ст. 79 НК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правильную правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от
25 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А40-68697/08-142-297 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА