Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2009 N КГ-А41/4578-09 по делу N А41-18803/08 Исковые требования о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору поставки газа, удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств подачи газа истцу в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N КГ-А41/4578-09

Дело N А41-18803/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П. по дов от 11.01.2009 N 24

от ответчика - К. по дов от 08.09.2008 N 283

рассмотрев 25 мая 2009 года

в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

ООО “Мосрегионгаз“

на постановление от 20 февраля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое председательствующим судьей Куденеевой Г.А.

судьями: Мальцевым С.В. и Мизяк В.П.

по иску МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района “Теплосеть“

к ООО “Мосрегионгаз“

о взыскании 3 480 454
руб. 99 коп.

установил:

в Арбитражный суд Московской области обратилось МУП “Муниципальное предприятие Пушкинского района “Теплосеть“ с иском к ООО “Мосрегионгаз“ о взыскании 3 480 454 руб. 99 коп, излишне уплаченных по договору поставки газа за август 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что поскольку истцом не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в августе 2005 года действовал, следовательно, оплата была произведена истцом в соответствии с условиями действующего на тот момент договора.

Постановлением Десятого апелляционного суда от 20.02.2009 решении Арбитражного суда Московской области от 16.12.2008 по делу N А41-18803/08 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 480 454 руб. 99 коп, а также судебные расходы в размере 28 902 руб. 28 коп., поскольку ответчик не представил доказательств подачи газа истцу в августе 2005 года, оплата же газа производиться за фактически оказанные услуги.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 года ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал целый ряд фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с
ответчика 3 480 454 руб. 99 коп. ошибочно перечисленных истцом ответчику за август 2005 г. после прекращения фактического приема газа и прекращения договора в связи с передачей газового оборудования другому лицу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик осуществлял поставку газа истцу через присоединенную сеть, следовательно, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета приема газа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01.07.2005 во владении истца газопринимающего устройства не имелось, так как по договору N 605 от 01.06.2005 были переданы во временное пользование ООО “Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем“ сооружения и объекты инженерной инфраструктуры сроком с 01.06.2005 по 30.04.2006 в целях приема газа для подачи его конечным потребителям - населению Пушкинского района.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств подачи газа истцу в августе 2005 года в оплаченном истцом объеме. Следовательно, ответчик получил спорную денежную сумму без установленных законом оснований, так как единственным основанием ее получения являлась фактическая поставка газа.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального
и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда. Выводы суда об обстоятельствах по делу основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 20.02.2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18803/08 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА