Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2009 N КГ-А40/4301-09 по делу N А40-59559/08-28-458 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на выделение самоходной техники удовлетворены правомерно, так как ответчик в полном объеме не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N КГ-А40/4301-09

Дело N А40-59559/08-28-458

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Бусаровой Л.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - К. дов. от 12.01.2009

от ответчика - Д. дов. от 07.11.2008, Б. дов. от 07.11.2008

рассмотрев 21.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Труд“

на постановление от 25.03.2009 N 09АП-3118/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Савенковым О.В.

по иску ООО “СК Малвел“

о взыскании долга

к ЗАО “Труд“

установил:

ООО “СК Марвел“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Труд“
о взыскании 7 911 800 руб. задолженности по договору от 03.08.2007 N 04/СМ-07.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.01.2009 иск удовлетворил частично в сумме 3 788 400 руб. долга. В остальной части иска отказал.

Отказывая в части исковых требований, суд первой инстанции признал недоказанным факт оказания истцом услуг за март и июнь 2008 года - на общую сумму 4 123 400 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение в части отказа в иске отменено, иск удовлетворен.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставление в силе решения суда, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выделение самоходной техники от 03.08.2007 N 04/СМ-07, согласно которому истец обязался выделить в распоряжение ответчика экскаваторы, экскаваторы погрузчики или катки, выполнить земельные и монтажные работы согласно заявкам, поданным ответчиком, а также обязательство по оказанию ответчику своими силами услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Согласно п. 2.2.7 договора истец обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа, следующего за отчетным периодом, предоставлять ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры.

В п. 4.2 договора установлено, что основанием для расчетов служат данные путевых листов строительных машин, подписанных ответчиком с указанием времени работ.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за фактически выполненные работы производится ответчиком ежемесячно
до 10-го числа каждого месяца на основании предъявленных истцом подписанных сторонами актов выполненных работ и счетов-фактур.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что за период с марта по август 2008 г. ответчику были оказаны услуги на сумму 7 911 800 руб., что подтверждается актом от 31.03.2008 N 00000003, справками для расчетов за выполненные работы от 31.03.2008 N 00000006, от 31.03.2008 N 00000005, от 31.03.2008 N 00000007, от 18.03.2008 N 00000008, от 30.06.2008 N 00000037, от 30.06.2008 N 00000036, от 30.06.2008 N 00000036а, от 31.07.2008 N 00000034, от 31.07.2008 N 00000013, от 31.07.2008 N 00000012, от 15.08.2008 N 00000038, от 15.08.2008 N 00000040, от 15.08.2008 N 00000039 и путевыми листами строительных машин.

Арбитражный суд первой инстанции установил наличие долга у ответчика за апрель, май, июль, август 2008 года в размере 3 788 400 руб. Суд в иске о взыскании услуг за март июнь 2008 года отказал.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства: акт от 31.03.2008 N 00000003, справки для расчетов N 00000006, 00000005, 00000007, 00000008, составленных в марте 2008 года и подписанные уполномоченными лицами, путевые листы за июнь 2008 года, установил, что в марте истцом были оказаны услуги на сумму 3 706 200 руб. и в июне 412 200 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что за март 2008 года истцом не представлены путевые листы, которые в соответствии с п. 4.2 договора являются основанием для расчетов, не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о доказанности истцом
факта оказания услуг за март 2008 года, сделанный на основании оценки акта от 31.03.2008 справок, подписанных истцом и ответчиком. Указанные документы являются основанием для оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 5.2 договора.

Довод кассационной жалобы о том, что путевые листы за июнь 2008 года оформлены от имени ЗАО “Техресурс“, а договор подписан и ЗАО “Труд“ не может быть принят во внимание, так как в путевых листах также указано на организацию истца и суд апелляционной инстанции принял данные документы в качестве надлежащих доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции перечисленных в ст. 287 АПК РФ и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А40-59559/08-28-458 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

Л.В.БУСАРОВА

В.К.ТИХОНОВА