Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2009 N КА-А40/4472-09 по делу N А40-89443/08-12-683 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ удовлетворено правомерно, так как заявитель проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с действующим законодательством РФ, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N КА-А40/4472-09

Дело N А40-89443/08-12-683

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Б.Н., доверенность от 22.09.2008, С.А., доверенность от 16.02.2009

от Брянской таможни С.Н., доверенность от 10.11.2008 N 03012/1772, от ЦОТ Н., доверенность от 18.05.2009, М., доверенность от 18.05.2009, Б.О., доверенность от 18.05.2009

рассмотрев 20 - 26.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни

на решение от 22.01.2009

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

на постановление от 30.03.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С.,
Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В.

по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“

о признании незаконным и отмене постановления, решения

к Брянской таможне, Центральной оперативной таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Российские железные дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 03.10.2008 N 10102000-1478/2008 по делу об административном правонарушении и решения Центральной оперативной таможни от 19.11.2008 N 10119000/366ю/329А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, требования Общества были удовлетворены. Суды пришли к выводу, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению возложенной законом обязанности, то есть проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Брянская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы судов об отсутствии вины Общества не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 20.05.2009 12 часов 25 минут до 26 мая 2009 13 часов 50 минут.

Представители Брянской таможни и Центральной оперативной таможни доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций было постановление Брянской таможни от 03.10.2008 N 10102000-1478/2008 о привлечении к административной ответственности Общества по части
1 статьи 16.13 КоАП РФ, решение Центральной оперативной таможни от 19.11.2008, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление Брянской таможни.

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого по делу постановления послужили следующие обстоятельства.

10.07.2008 на железнодорожную станцию Брянск - Льговский Брянского отделения Московской железной дороги прибыла для завершения режима международного таможенного транзита и представлена к таможенному контролю железнодорожная цистерна N 79626774, которая следовала по товаросопроводительным документам грузовой таможенной декларации N 10501070/030708/0014191, железнодорожной накладной N АГ582929 с товаром “топливо дизельное“, вес-брутто 120382 кг.

В ходе таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10102150/230708/000158, контроля документов и проверки сведений, представленных перевозчиком при завершении режима МТТ, установлено, что в таможенной декларации N 10501070/030708/0014191 в качестве транспортного средства указана железнодорожная цистерна N 79737003 с товаром “топливо дизельное“, а в графе 27 железнодорожной накладной N 5822929 имеется исправление номера железнодорожной цистерны N 79737003 на N 79726774.

Согласно части 1 статьи 16.13 КоАП РФ административным правонарушением признается разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перепалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, в связи с чем и было принято оспариваемое по настоящему делу постановление.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного
правонарушения.

Статья 88 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 ТК РФ.

Статья 70 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах, о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Суды установили, что отправление железнодорожной цистерны N 79737003 было произведено на ст. Петропавловск Южно-Уральской железной дороги, а на станции Челябинск-Главный - произошла замена транспортного средства, которая относится к зоне деятельности Челябинской таможни. Утрата части товара произошла в результате аварии: в пути следования, по прибытии 05.07.2008 в 09 час. 50 мин. цистерны N 79737003 на станцию Челябинск-главный Южно-Уральской железной дороги была обнаружена течь светлой жидкости, о чем оформлен акт общей формы от 05.07.2008 и акт о техническом состоянии вагона от 05.07.2008.

06.07.2008 в 08 час. 38 мин. начальнику Челябинского таможенного поста передано уведомление о проведении перекачки дизельного топлива из неисправной цистерны N 79737003 в исправную цистерну N 79726774 и о
наложении новых запорно-пломбировочных устройств, что подтверждается отчетом об отправке уведомления факсимильным сообщением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, оценив, доводы сторон об отсутствии вины, а также учитывая требования статей 70, 88 Таможенного кодекса РФ, Приказа ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, что свидетельствует о незаконности как постановления Брянской таможни, так и решения Центральной оперативной таможни.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с оценкой доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А40-89443/08-12-683 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

И.А.БУКИНА

В.А.ЛЕТЯГИН