Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2009 N КГ-А41/4279-09 по делу N А41-26610/08 Производство по делу о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) прекращено правомерно, так как судом установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для возмещения судебных расходов, связанных с проведением банкротства юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N КГ-А41/4279-09

Дело N А41-26610/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Федосеевой Т.В. Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились

от должника: не явились

рассмотрев 18 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру

на определение от 11 февраля 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Д.А. Фурсовым

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру

к Промышленному комбинату 456 Управления военной торговли

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

в Арбитражный суд
Московской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу и космодрому Байконур с заявлением о признании Промышленного комбината 456 Управления военной торговли несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области производство по делу N А41-26610/08 о признании Промышленного комбината 456 Управления военной торговли несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу космодрому Байконуру прекращено.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии у должника имущества, необходимого для возмещения судебных расходов, судебный порядок ликвидации необходим лишь в том случае, когда должник имеет возражения по поводу его исключения из реестра. Подобные возражения в арбитражный суд не поступали. Инициатива уполномоченного органа, направленная на введение процедуры банкротства, при таких обстоятельствах повлечет лишь некомпенсируемые никем расходы бюджетных средств.

Не согласившись с принятым определением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 по делу N А41-26610/08 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что им в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ были направлены в регистрирующий орган возражения на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по причине наличия задолженности перед бюджетом города Байконур. В случае же направления в регистрирующий орган подобных заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, то есть после принятия судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом.

Представители сторон в
судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года, так как арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом определении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с
его ликвидацией

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Поскольку заявитель не представил первичные документы налогового учета, затребованные судом первой инстанции в определении от 08.12.2008, суд первой инстанции был лишен возможности проверить законность и обоснованность требований налогового органа к должнику.

Судом первой инстанции установлено, что определить местонахождения торгового предприятия или его руководителя не удалось; балансовые отчеты должником не сдаются, операции по банковскому счету не осуществляются; по сведениям Бюро технической инвентаризации, Центра по недвижимости Комитета регистрационной службы (Байконурского филиала), какое-либо имущество за Промкомбинатом 456 не зарегистрировано; информация о движимом имуществе должника отсутствует; сведения о возможности формирования конкурсной массы за счет имущества третьих лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а также посредством оспаривания сделок, неправомерно заключенных должником, также отсутствуют.

Возражений в регистрирующий орган по поводу исключения должника из реестра помимо возражений от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру не поступало.

Исключение же недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно было прекращено производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1
Закона о регистрации.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение от 11 февраля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26610/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.КОМОЛОВА

Судьи:

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ