Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2009 N КА-А40/3651-09 по делу N А40-85980/08-121-597 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа миграционного учета о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отказано, так как заявитель как принимающая сторона не направил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N КА-А40/3651-09

Дело N А40-85980/08-121-597

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А. и Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ответчика УФМС России по г. Москве К. по доверенности от 17.06.2008 г.

рассмотрев 04 - 06 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика УФМС России по г. Москве

на решение от 24 декабря 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 16 февраля 2009 г. N 09АП-1985/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

по
делу N А40-85980/08-121-597

по заявлению ООО “Фабрика Джей“

об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве) о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО “Фабрика Джей“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 18 ноября 2008 года N 406/02-08 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление УФМС России по г. Москве признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статьи 23 Федерального закона “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Закон), пунктов 20, 37 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 (далее - Правила). Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что суды неправильно сослались на Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2007 года N 97 “Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)“ (далее - Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2007 года N 97), так как оно
регулирует трудовую деятельность иностранных граждан только на территории субъектов РФ и не связано с выездом за пределы РФ. По настоящему делу гражданин Турции Ш. был направлен в командировку за пределы РФ и находился в ней 16 дней.

В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО “Фабрика Джей“, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 04 мая 2009 года до 06 мая 2009 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Из материалов дела, исследованных судами следует, что оспариваемым постановлением от 18 ноября 2008 года N 406/02-08 ООО “Фабрика Джей“ признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей за то, что заявитель в нарушение части 2 статьи 23 Закона не исполнил как принимающая сторона обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в непредставлении в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при убытии данного иностранного гражданина из места пребывания.

Рассматривая данное дело, суды установили, что 25 апреля 2007 года ООО “Фабрика Джей“ заключило с гражданином Турции Ш. трудовой договор N 0001. Таким образом, по отношению к указанному гражданину заявитель является принимающей стороной.

04 декабря 2007 года указанный иностранный
гражданин на основании представленного ООО “Фабрика Джей“ в орган миграционного учета уведомления о его прибытии в место пребывания был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

19 сентября 2008 года гражданин Турции Ш. был направлен в командировку за пределы территории РФ сроком до 04 октября 2008 года.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь нормами статей 2, 21, 23 Закона, пунктов 20, 39 Правил, пришли к выводу о том, что временный выезд иностранного лица в связи с выполнением им трудовых обязанностей за пределы РФ, в соответствии с положениями статьи 23 Закона не является основанием для снятия его с миграционного учета. Трудовой договор, на основании которого гражданин Турции Ш. был поставлен на учет в миграционной службе, не был расторгнут. При этом выезд за пределы РФ имел временный характер.

Кроме этого, суды также указали, что Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2007 года N 97 установлены случаи, в которых временно пребывающий в РФ иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу, а именно в случае направления его в служебную командировку. Таким образом, из этой нормы следует, что законодатель не считает временный выезд иностранного гражданина из места пребывания убытием, предусмотренным статьей 23 Закона.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Закона временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный
гражданин подлежит учету по месту пребывания.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в том числе и в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания и выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В силу пункта 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность принимающей стороны уведомить орган миграционного учета в установленные законом сроки об убытии иностранного гражданина.

Поэтому заявитель как принимающая сторона, не направив отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания,
нарушил требования, установленные частью 2 статьи 23 Закона, пунктом 39 Правил. В связи с этим оспариваемое постановление УФМС России по г. Москве о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ принято законно.

Ссылка судов на Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2007 года N 97, согласно которому, по мнению судов, временный выезд иностранного гражданина из места пребывания не считается убытием, предусмотренным статьей 23 Закона, неправомерна.

Согласно пункту “а“ части 1 Постановления Правительства РФ от 17 февраля 2007 года N 97 направление в служебную командировку является случаем, в котором временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов указанного субъекта Российской Федерации не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, выданного иностранному гражданину.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что 19 сентября 2008 года гражданин Турции Ш. был направлен в командировку за пределы территории РФ сроком до 04 октября 2008 года, то есть общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов указанного субъекта РФ превышает 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, выданного иностранному гражданину.

Кроме этого, как правильно указано ответчиком в кассационной жалобе, Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2007 года N 97 регулирует трудовую деятельность иностранных граждан только на территории субъектов РФ и не связано с выездом за пределы РФ. По настоящему же делу гражданин Турции Ш. был направлен в командировку
за пределы РФ.

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права - часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ, статьи 20, 23 Закона, пункты 20, 39 Правил, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Между тем, учитывая, что при разрешении настоящего дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО “Фабрика Джей“ о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 18 ноября 2008 года N 406/02-08 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по делу N А40-85980/08-121-597 отменить.

ООО “Фабрика Джей“ в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 18 ноября 2008 года по делу N 406/02-08 о привлечении ООО “Фабрика Джей“ к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ отказать.

Председательствующий-судья

АГАПОВ М.Р.

Судьи:

БУКИНА И.А.

ВОРОНИНА Е.Ю.