Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2009 N КГ-А40/3503-09 по делу N А40-74369/08-108-411 Дело по иску о взыскании задолженности за полученное оборудование направлено на новое рассмотрение, так как стороны не выполнили указаний арбитражного суда о представлении возражений должника по существу заявленных требований и возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение о взыскании задолженности за полученный товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N КГ-А40/3503-09

Дело N А40-74369/08-108-411

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей: Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев 4 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Фрешклимат“

на решение от 8 декабря 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Гросул Ю.В.,

по иску ООО “База комплектных поставок ОВК“

о взыскании задолженности

к ООО “Фрешклимат“

установил:

общество с ограниченной ответственностью “База комплектных поставок ОВК“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фрешклимат“
о взыскании 322.058 руб. 46 коп. задолженности за полученное оборудование Termocold.

В обоснование требования истец указал на заключенный между ним и ответчиком договора N 2405/6-ОВК от 16.08.2006 на сумму 219.273 руб. и счет N 238 от 22.06.2006 на сумму 102.785 руб. 46 коп.

Согласно условиям контракта в адрес ответчика 16.08.2006 отгружено оборудование Termocold в полном объеме. В соответствии с п. 2.2.2 контракта оплата должна быть произведена в течение 14 рабочих дней. Однако ответчик платеж не произвел, причины отказа от платежей не сообщил.

По счету N 238 от 22.06.2006 между истцом и ответчиком существовала договоренность о погашении задолженности до 01.09.2006 за оборудование (сплит-системы).

В адрес ответчика направлялись письменные требования об уплате задолженности в общей сумме 322.058 руб. 46 коп.

Поскольку денежные средства не поступили, продукция не возвращена, истец на основании ст. ст. 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную сумму долга.

Арбитражный суд г. Москвы принял заявление ООО “База комплектных поставок ОВК“, возбудил производство по делу N А40-74369/08-108-411, вынес определение от 10.11.2008, предложив сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 3 ст. 228 Кодекса установил 15-ти дневный срок для представления сторонам возражений должника по существу заявленных требований, отзыва на заявленное требование и других доказательств.

В случае непредставления в 15-ти дневный срок сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд указал, что дело будет рассмотрено 08.12.2008 без вызова сторон в судебное заседание на основании
письменных доказательств, отзыва должника, письменного объяснения заявителя и других документов, представленных сторонами.

В случае представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, либо представления должником возражений в отношении заявленных требований, дело будет рассмотрено по общим правилам искового производства.

Учитывая, что стороны не выполнили указаний арбитражного суда, ответчик не представил возражений по существу заявленных требований и возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд 08.12.2008 рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение о взыскании 322.058 руб. 46 коп. задолженности за полученный товар.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “Фрешклимат“ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, которое считает вынесенным с неправильным применением норм процессуального права, регулирующих рассмотрение дела по правилам упрощенного производства, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции для разбирательства по жалобе не явились.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определение суда от 10.11.2008 о рассмотрении дела 08.12.2008 получено ООО “Фрешклимат“ 20.11.2008, однако права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им не исполнены, дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции на основании имеющихся в деле материалов в порядке упрощенного производства.

Кассационная инстанция считает, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд не установил соответствующих, предусмотренных законом, условий.

Так, согласно ст. 226 Кодекса дело может быть рассмотрено в таком порядке в случае, если требования
истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению суда при согласии сторон.

Указанных условий для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не установлено, эти условия материалами дела не подтверждаются.

В п. 1, 2, 3 ст. 227 Кодекса содержится перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, рассмотренное дело не относится к ним, в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорности требования и его признания ответчиком.

В п. 4 ст. 227 Кодекса указано на возможность рассмотрения дела по другим требования при наличии условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса. А именно: бесспорность требования, признание его ответчиком или незначительная сумма требования; по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика; по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.01.2005 N 89 “О некоторых вопросах рассмотрения дела в порядке упрощенного производства“ указал судам на такую возможность, если требования носят бесспорный характер или признаются должником независимо от суммы требования.

К требованиям, которые носят бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в п. 1 ст. 227 Кодекса.

К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным в п. 2 ст. 227 Кодекса, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию).

С учетом изложенного решение арбитражного суда отменяется как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, дело направляется на новое рассмотрение для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2008 года по делу N А40-74369/08-108-411 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

О.И.КОМАРОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ