Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2009 N КГ-А40/3606-09 по делу N А40-64988/08-102-625 Производство по делу о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки в части требований прекращено правомерно, так как ответчиком частично оплачены накладные на заявленную ко взысканию сумму, заявленные истцом требования являются новыми, не заявленными ранее.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. N КГ-А40/3606-09

Дело N А40-64988/08-102-625

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Волкова С.В., Бусаровой Л.В.

рассмотрев 04 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Интерлизинг-Фарм“

на решение от 29.01.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску ЗАО “Интерлизинг-Фарм“

о взыскании долга, пени

к ИП Ж.

установил:

ЗАО “Интерлизинг-Фарм“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Л. “Аптека Айболит“ о взыскании 163 768 руб. 65 коп. долга и 216 992 руб. 34 коп. пени за просрочку исполнения обязательства
по договору поставки от 01.01.2007 N 100020ST/M2/26.

Впоследствии судом по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - ИП Ж.

Также истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 172 661 руб. 57 коп., пени в размере 228 893 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 года с ИП Ж. в пользу ЗАО “Интерлизинг-Фарм“ взыскано 140 113 руб. 55 коп. основного долга, 61 467 руб. 94 коп. пени за просрочку обязательств, а также 8 642 руб. 12 коп. госпошлины.

В отношении взыскания 23 655 руб. 10 коп. основного долга, 32 588 руб. 53 коп. пени производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятое решение истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его изменить в части взыскания основного долга и принять по делу новый судебный акт о взыскании основного долга в размере 172 661 руб. 57 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2007 N 100020ST/M2/26, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его согласно условиям
договора.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 113 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, а размер задолженности подтвержден документально, то в этой связи суд правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика, а также пени, предусмотренные п. 7.2 договора на основании ст. 330 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании 23 655 руб. 10 коп. основного долга, 32 588 руб. 53 коп. пени судом правомерно прекращено производство с учетом частичной оплаты ответчиком накладных N ПРСУ 07005378ST от 14.03.2007 на сумму 400 руб. 85 коп., N ПРСУ 07005379ST от 14.03.2007 на сумму 16 654 руб. 14 коп., N ПРСУ 07005464ST от 15.03.2007 на сумму 6 600 руб. 11 коп.

В то же время, судом правомерно прекращено производство по делу в части требования о взыскании 34 996 руб. 21 коп., так как указанные требования являются новыми, не заявленными ранее. Следовательно, указанные требования не могут являться изменением предмета иска или основания иска, поскольку меняется не только предмет, но и основание иска, что, как правильно указано судам первой инстанции, противоречит статье 49 АПК
РФ.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом статей 454, 486 ГК РФ и освобождении тем самым ответчика от части долга не нашли своего подтверждения.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-64988/08-102-625 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

Л.В.БУСАРОВА